Главная --> Публикации --> Торговый центр вместо рынка Земля и воля Прокуратура заинтересовалась новостройками Дорога к дому. развитие транспортной инфраструктуры - национальная проблема Деловая москва выходит за мкад

Администрация Санкт-Петербурга приняла решение задействовать новый инструмент управления объектами городской недвижимости - доверительное управление (ДУ). Специалистами Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) сформирован первый перечень зданий и объявлен конкурс среди частных управляющих компаний. Впрочем, пока речь идет лишь о пилотных проектах. Предложив бизнесу четыре здания в центре Петербурга, чиновники рассчитывают отработать технологию предоставления недвижимости профессиональным управляющим компаниям. Если этот опыт будет успешен, руководство КУГИ обещает перейти к массовой практике передачи недвижимости в ДУ. Бизнес одобряет эту инициативу, но призывает власти скорректировать процедуру.

Бизнес призывает власти Санкт-Петербурга ужесточить и усложнить требования к участникам доверительного управления городской недвижимостью.

Вопрос о применении инструмента ДУ давно стоит на повестке дня петербургских властей. Камнем преткновения было отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, обеспечивающей как минимум гарантии сохранения городом собственности и получения сколько-нибудь определенного экономического эффекта. Закон О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга, принятый в июне 2004 года, стал результатом продолжавшейся более двух лет совместной работы КУГИ и частного бизнеса, представленного прежде всего Гильдией управляющих и девелоперов (ГУД). Затем потребовалось почти полтора года, чтобы сформировать необходимый для запуска механизма ДУ пакет подзаконных актов (постановление правительства, распоряжения КУГИ, соответствующие методики и т.д.). Сконструированная схема не во всем устраивает сообщество профессиональных управляющих. Представителей бизнеса разочаровал и весьма скромный перечень предложенных городом объектов.

С мертвой точки

При этом доверительный управляющий, получающий здание на срок в пять лет, должен выполнить обязательства по проведению капитальных, ремонтных и реставрационных работ (их объем и стоимость обозначаются для каждого объекта в конкурсных условиях). Например, управляющие зданиями по адресу Большой проспект П.С., 18 и Невский проспект, 7/9, площадь которых составляет чуть более 9 тыс. кв. м, должны будут вложить не менее 18 млн рублей в каждый объект. Во всех домах, как правило, необходима замена трубопроводов, электрической проводки, электрощитов, светильников, ремонт кровли, фасадов, лестничных клеток, усиление перекрытий и т.д. С позиции города, такие требования логичны: власти заинтересованы в улучшении потребительских качеств недвижимости и в росте ее рыночной стоимости.

Согласно идеологии, разработанной КУГИ, победителем конкурса станет компания, которая предложит городу максимальную сумму (гарантированный доход) за управление объектом. Данная величина не может быть ниже стартовой планки - суммы, которую сегодня удается собрать КУГИ с арендаторов в этом здании, согласно действующей Методике определения арендной платы. Это единственный критерий определения победителя.

Доходные резервы

Председатель КУГИ Игорь Метельский, говоря о критериях отбора объектов, утверждает, что город отказался от прежней идеи передавать в ДУ здания, находящиеся в плачевном состоянии, их предполагается просто приватизировать. Мы считаем, что механизм ДУ оптимален для тех зданий, где сейчас много арендаторов, где нет единого организационного центра, какого-то одного хозяина, что не позволяет содержать объект в нормальном состоянии, - поясняет Метельский. - Зачастую просто жалко прекрасные дома в историческом центре, превращенные в какой-то муравейник. Наконец, это приводит к тому, что город теряет значительные доходы.

Только после истечения срока договора с городом новый арендодатель в лице доверительного управляющего может назначить ту ставку, которую посчитает необходимой с учетом проведенных работ по улучшению состояния здания и его инфраструктуры, - отмечает Игорь Метельский. - Причем управляющий будет заинтересован сдавать помещения по ставке, которая находится в экономически приемлемом для рынка диапазоне. Если же он завысит цену, то не сможет сдать площади в аренду и, как говорится, попадет на деньги, поскольку ему все равно придется исполнять обязательства перед городом, иначе договор с ним будет расторгнут в бесспорном и одностороннем порядке, без обращения в суд.

Руководители КУГИ признают, что все отобранные объекты являются непростыми, в том числе с точки зрения имеющихся обременений. К примеру, половина площадей в здании на Большом проспекте П.С., 18 передана в безвозмездное пользование и сам город не собирается пересматривать эти договоры. Однако основные обременения - это заключенные КУГИ договоры аренды (их сроки истекают только в 2008-2010 годах). Доверительный управляющий не вправе ни расторгнуть их, ни повысить ставки арендной платы, установленные в соответствии с Методикой КУГИ.

Представители бизнеса подтверждают реалистичность подобного пути. Как рассказывает президент Гильдии управляющих и девелоперов и генеральный директор IB Group Юрий Борисов, возглавляемая им УК Питер добилась роста средней ставки арендной платы со 120 до 300 долларов за квадратный метр благодаря улучшению состояния здания по адресу улица Льва Толстого, 7 и развития сопутствующих услуг. Управляющий может договориться с арендаторами об уменьшении занимаемых площадей и их более выгодном функциональном использовании, - отмечает директор компании Бекар. Коммерческая недвижимость Игорь Горский. - В процессе узкопрофессионального общения с арендаторами он имеет много возможностей для достижения оптимальных для всех договоренностей. Арендатор должен понимать, что если он не договорится с управляющим относительно новых условий, то по истечении срока договора с КУГИ ему придется освободить помещение.

Тем не менее в КУГИ полагают, что у профессионалов-управленцев есть достаточно возможностей для повышения доходности объектов. Так, более эффективно могут использоваться площади, в том числе пустующие. Должны развиваться сопутствующие услуги, улучшающие качества недвижимости, что может заинтересовать и нынешних арендаторов. Это ремонт помещений, телефонизация, обеспечение доступа в Интернет, услуги по охране здания, создание собственных кафе, баров и т.д. Кроме того, как убежден Игорь Метельский, доверительные управляющие вполне могут находить общий язык с социальными и бюджетными арендаторами. Если управляющие выстроят грамотные отношения, эти арендаторы будут отказываться от части помещений, которые после приведения в порядок будут сдаваться уже по коммерческим ставкам.

Руководители частных компаний, специализирующихся на управлении недвижимостью, в целом одобряют подход КУГИ, в частности принцип конкурсного предоставления объектов недвижимости. Однако они высказывают ряд существенных замечаний и предложений.

Ужесточить требования

Чтобы избежать этой опасности, бизнес предлагает ужесточить и усложнить квалификационные требования к участникам конкурсов. Претенденты должны иметь трех-, четырехлетний опыт и управлять объектами площадью не менее 10 тыс. кв. м, - считает Горский. По его словам, таким требованиям могут соответствовать около 25 компаний, так что условия для конкуренции остаются. Кроме того, по мнению Горского, претенденты должны представлять отзывы о своей работе от клиентов-арендаторов (например, якорных арендаторов с управляемых ими объектов), а также рекомендации Гильдии управляющих и девелоперов или других участников рынка. Городу имеет смысл снизить свои риски, установив также требование к претендентам предоставлять финансово-экономические расчеты к заявкам о размере гарантированного дохода города. Обоснованность расчетов может проверяться специалистами ГУИОН или привлекаемыми для этого частными компаниями, которые занимаются оценкой недвижимости.

Прежде всего, некоторые компании, являющиеся членами Гильдии управляющих и девелоперов, считают, что КУГИ проявляет чрезмерный либерализм, установив слишком мягкие квалификационные требования к участникам конкурсов - не менее чем двухлетний опыт работы на рынке недвижимости и наличие в управлении или эксплуатации как минимум двух объектов площадью свыше 5 тыс. кв. м. Как утверждают предприниматели, этим критериям отвечают порядка 40 компаний, однако далеко не все из них можно назвать респектабельными. Например - карманные фирмы, созданные директорами предприятий для управления своими складскими площадями. Их нельзя считать профессионалами. Однако они могут выиграть тендер, либо намеренно завысив цену (в расчете погреть руки на недобросовестном управлении), либо просто переоценив свои возможности. Такой управляющий не выполнит условия договора с городом. КУГИ придется разрывать договор и проводить новый конкурс, без гарантии опять не нарваться на недобросовестного управляющего. В результате начнется управленческая чехарда, неизбежные при этом потери для города и дискредитация самого института частных управляющих. Последнее обстоятельство больше всего беспокоит членов ГУД, которые как раз для того и объединялись, чтобы поднять престиж своей профессии.

Инвестиционное обременение

Неоднозначно воспринято некоторыми предпринимателями (впрочем, далеко не всеми) требование инвестирования средств в капитальные работы, в том числе в реставрацию зданий-памятников (таковым является, в частности, здание на Невском проспекте, 7/9). Так, по мнению Юрия Борисова, вызывает сомнения попытка объединить доверительное управление с задачами по сохранению культурного наследия. Город, похоже, несколько путает управленцев, которые могли бы эффективно управлять недвижимостью, с инвесторами, - убежден директор по развитию London Consulting Management Company LCMC Дмитрий Золин. - Ни одна из классических управляющих компаний не будет инвестировать собственные средства в объект. Максимально возможный вариант - реинвестирование средств, получаемых от аренды. Однако пятилетний срок для такого реинвестирования, по мнению большинства опрошенных управляющих, явно недостаточен.

У некоторых экспертов вызывает сомнение механизм платы городу от управляющей компании в виде фиксированной величины. В практике ДУ принято получение компанией определенного процента от доходов, и это создает для управленцев достаточный стимул к максимально эффективной работе, - говорит генеральный директор ЗАО Менеджмент Компания ПСБ Константин Козловский. Гипотетически при такой схеме вознаграждения управляющих город может получать большие, чем при фиксированной плате, доходы от своей недвижимости. Однако, как отмечает председатель КУГИ, решение о фиксированной минимальной величине поступления в бюджет было важно, в том числе и по политическим соображениям. Игорь Метельский признает, что благодаря именно таким гарантиям правительство Санкт-Петербурга согласилось на запуск самого механизма ДУ: Мы должны были показать, что город не теряет доходы от своего имущества и никуда не выводит его. Игорь Горский, признавая разумность таких соображений, тем не менее полагает, что в нынешних пилотных проектах имеет смысл опробовать оба варианта.

Оптимальный срок для доверительного управления - пять-десять лет, и, конечно, должны быть понятные и прозрачные правила продления договоров с управляющими, - подтверждает Игорь Горский. Кстати, и председатель КГИОП Вера Дементьева, приветствуя передачу в ДУ зданий-памятников, уверена, что пять лет - это совсем ничто, нужны действительно разумные сроки для управления объектами, требующими больших инвестиций в реставрацию и ремонт.

Даже если управляющий не занимается инвестированием значительных средств, пять лет - это минимальный срок, в течение которого объект может только выстроиться, у него появится собственная концепция, он наполнится арендаторами и начнет приносить доходы, - говорит Дмитрий Золин. - Но ведь никто не гарантирует, что компания, проработавшая пять лет, вложившая в здание свои деньги и идеи, получит его на новый срок. А вдруг город решит забрать дом или передать его кому-то на более выгодных условиях?!

Принятые две недели назад изменения в законе О доверительном управлении лишь немного исправляют ситуацию. Они предусматривают, что с добросовестным управляющим можно без конкурса перезаключать договор на тот же срок. Однако понятие добросовестный управляющий не конкретизируется, что создает возможность для толкований и обусловленных этим обстоятельством конфликтов.

По мнению Дмитрия Золина, в тех случаях, когда город все-таки намерен привлекать инвестиции в недвижимость, передаваемую в ДУ, он должен предлагать чистые объекты - освобожденные, в том числе и от ранее заключенных КУГИ договоров аренды. Такое требование бизнеса в отношении коммерческих арендаторов, возможно, и чрезмерно, но вот наличие в здании организаций социальной сферы явно повышает риски управляющей компании. Например, в выставляемом на конкурс здании на Измайловском проспекте, 27 значительные площади (4,8 тыс. кв. м) занимает колледж, у которого срок аренды истек еще в 1996 году. Город до сих пор не смог добиться его выселения: он надеется, что это сделает частная управляющая компания. Между тем проблема завязана на социальную политику власти и без ее вмешательства частный управляющий вряд ли сможет тут справиться.

Примечательно, что Игорь Метельский призывает представителей бизнеса самим проявлять больше инициативы и находчивости: Приходите к нам, предлагайте конкретные адреса, которые, возможно, сотрудники наших низовых подразделений не хотят показывать, и мы рассмотрим возможность предоставления этих объектов в ДУ.

Диверсификация эксперимента

Несомненно, чтобы оценить эффективность новой схемы передачи объектов в ДУ, необходим более обширный практический опыт (четыре здания - это очень скромная разминка). Руководители КУГИ обещают, что при положительном ходе нынешнего эксперимента предложение частным управляющим будет быстро увеличиваться. В планах КУГИ значится порядка десяти объектов, используемых в основном органами госвласти. Это, в частности, здание на набережной реки Мойки, 76, которое занимает Комитет по строительству и связанные с ним учреждения, а также ряд коммерческих структур. В списках КУГИ фигурирует здание по улице Зодчего Росси, 1/3, в котором располагаются структуры КГА, архитектурные мастерские, ГУИОН, Горэлектротранс, ресторан, редакции СМИ и т.д.

Возможно, имеет смысл по каждому из видов объектов недвижимости опробовать различные схемы передачи в ДУ, учитывая опыт частного бизнеса и его пожелания. В любом случае это будет оправдано, поскольку частный бизнес, как известно, по сравнению с государством является не только более эффективным собственником, но и управляющим, в том числе недвижимостью.
История со скандалом вокруг официального проекта виадука в Санкт-Петербурге впечатляет тем, что рядовые граждане нашли в себе силы организовать профессиональную разработку альтернативного проекта и, кажется, справились с этой задачей лучше чиновников.

Власти должны на практике подтвердить декларации некоторых руководителей КУГИ о том, что ДУ является самым перспективным направлением в сфере управления теми объектами недвижимости, с которыми город не готов расстаться. В этой связи наряду с коммерческой недвижимостью в ДУ следует передавать (разумеется, разработав соответствующие подзаконные акты) здания, важные для города с точки зрения выполняемых ими социально-культурных функций. В подобных случаях ДУ, по нашему мнению, вообще не должно рассматриваться как инструмент наполнения доходной части бюджета, а почти исключительно - как способ сократить расходы бюджета на содержание объектов недвижимости. Такая возможность предоставляется городским законом О доверительном управлении. Наконец, нужно смелее передавать коммерческим структурам, которые уже управляют многоквартирными домами, нежилые помещения, пригодные для коммерческого использования.

В соответствии с установленной процедурой, летом этого года в Кировском районе прошло обсуждение проекта автотранспортной развязки, разработанного ЗАО Стройпроект по заказу Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Санкт-Петербурга (КБДХ). В ходе обсуждения два муниципальных совета ближайших к виадуку территорий единогласно высказались против проекта. На слушаниях в администрации Кировского района проект также вызвал массу критических замечаний и абсолютное большинство присутствующих жителей потребовали его заменить. Следует отметить, что, судя по высказываниям, жители понимают необходимость развития улично-дорожной сети города и поддерживают строительство транспортной развязки в их районе. Они выступают лишь против конкретного варианта решения проблемы. При этом они предлагают свой - с их точки зрения, наилучший. Жители образовали Общественный совет микрорайона Дачное (ОС) по решению проблемы виадука, приняли обращение к ЗакСу и администрации. В настоящее время собрано более 10 тыс. подписей за отмену представленного ЗАО Стройпроект варианта. ОС подготовил альтернативный вариант развязки, концепция которого выдвинута депутатом муниципального совета №25 кандидатом технических наук Анатолием Безруковым.

Несмотря на распространенные пессимистические оценки относительно темпов развития гражданского общества в России жизнь иногда балует нас приятными новостями из этой сферы. Впечатляющий пример - протест жителей территории Дачное в Кировском районе Санкт-Петербурга против официального проекта строительства виадука, призванного обеспечить транспортное сообщение между юго-западными районами города и будущими магистралями - КАД и Западным скоростным диаметром, которые по плану должны соединяться как раз в районе Дачного.

Кроме того, общественники утверждают, что проспект просто не справится с таким потоком автотранспорта. Он довольно узок, к тому же на небольших расстояниях друг от друга здесь имеются три пересечения с крупнейшими магистралями района. Значит, при росте потока неизбежны серьезные пробки. Расширить проспект нельзя: близко жилые дома.

Высказываемые гражданами претензии к нынешнему проекту представляются весьма здравыми. Они подкреплены расчетами одной из ведущих организаций в этой сфере - НИПИ Территориального развития и транспортной инфраструктуры (НИПИ ТРТИ), которую общественники привлекли к своей работе. Главная претензия заключается в том, что весь поток транспорта с виадука и обратно проходит по одной небольшой улице - Дачному проспекту, в результате, по расчетам НИПИ ТРТИ, интенсивность движения здесь должна возрасти в 30 раз. 50 тыс. жителей из 60 домов, расположенных на этом проспекте, обоснованно беспокоит неизбежное ухудшение экологии - загрязнение воздуха выхлопными газами, увеличение шума, появление опасной для состояния домов вибрации.

Чисто профессиональное преимущество общественного проекта заключается в рассредоточении транспортных потоков. Любопытно, что, по расчетам НИПИ ТРТИ, интенсивность движения по новой магистрали, проходящей через лесопарк, будет в полтора раза меньше, чем по густонаселенному Дачному проспекту. Вообще, в общественном проекте загрузка всех улиц в районе виадука, по свидетельству НИПИ, увеличивается гораздо меньше: поток ветвится, расползается по большему числу улиц. Как следствие, пропускная способность значительно выше, чем в варианте Стройпроекта: согласно экспертизе НИПИ ТРТИ, общественный проект обеспечивает проезд 85 тыс. автомобилей в сутки, тогда как проект ЗАО Стройпроект - всего 50 тыс. То есть главную задачу транспортной развязки - пропускать как можно больше машин - гражданская инициатива решает лучше бюрократической. (Кроме того, общественный проект, похоже, еще и дешевле официального. Может, в этом все дело?) На проект Общественного совета имеется официальная рецензия КБДХ, но она содержит ряд очевидных натяжек и даже прямых противоречий с данными НИПИ ТРТИ.

В своем письме председателю Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Владимиру Антонову Общественный совет больше всего упирает как раз на неэффективность проекта ЗАО Стройпроект с точки зрения решения главной задачи виадука. В письме приводятся профессиональные, на мой взгляд, аргументы против официального проекта и убедительно доказывается, что альтернативный вариант лишен его недостатков. Последний, в частности, гораздо привлекательнее с точки зрения интересов местных жителей, поскольку съезд с виадука (и въезд на него) предполагает специально проложенную магистраль в середине парковой зоны (лесопарк Александрино), где жилых домов вообще нет.

Для меня самое важное в истории с виадуком в Дачном - то, что жители нашли в себе силы организовать профессиональную разработку альтернативного проекта и, кажется, справились с этой задачей лучше чиновников. Это признак нового качества развития гражданского общества: оказывается, граждане способны не только на организованный протест, но и на весьма конструктивные совместные действия по решению объективно существующей проблемы (ведь виадук-то строить надо). Это означает, что люди действительно готовы к настоящему самоуправлению.

Представляется несомненным, что общественный проект достоен по меньшей мере серьезного рассмотрения в качестве альтернативы официальному. Для этого необходимо провести серьезные, честные публичные слушания (результаты официальных слушаний, проведенных администрацией Кировского района, жители считают сфальсифицированными), а также независимую экспертизу всех имеющихся вариантов (их предлагают еще МСУ №25 и НИПИ ТРТИ). Иначе мы рискуем получить вторую Ушаковскую развязку.

Компания Kirsanova Realty, до 1 сентября 2005 года являвшаяся аффилированным офисом Sotheby's International Realty (SIR) в Москве, объявила о своем выходе из международной сети SIR. Свое решение руководство Kirsanova Realty мотивирует сменой политики SIR, которая предложила российской компании выкупить франшизу сразу на 50 лет вперед. Участники рынка на условиях анонимности предполагают, что стоимость ее франшизы могла составлять $2 млн плюс 15-30% от годовой прибыли.

Очевидно, жители Дачного не допустят реализации официального проекта: как уверенно говорят местные активисты, если власть будет упорствовать, люди лягут на рельсы. Они уже подают иск в суд на фальсификацию чиновниками официального отчета об общественных слушаниях, готовы обращаться в прокуратуру (в ходе разбирательства они обнаружили целый ряд нарушений законодательства). Думаю, что в сложившейся ситуации администрации Петербурга лучше пойти на конструктивный диалог с обществом. Это принесет пользу всем.

Управляющий директор Kirsanova Realty Наталья Кот пояснила, что их компании была предложена франшиза на Россию сроком на 50 лет, часть выручки по которой должна была отсылаться в Cendant. "Подобная схема не вписывается в нашу политику",- пояснила она.

В феврале 2004 года корпорация Cendant, специализирующаяся на продаже франшиз и владеющая несколькими гостиничными сетями, подписала соглашение на использование торговой марки SIR сроком на 100 лет, купив один из бизнесов SIR в сфере недвижимости. После этого Cendant приступила к пересмотру условий сотрудничества с партнерами SIR, в том числе и с Kirsanova Realty, а также к дальнейшему развитию системы франчайзинга.

"Одной из причин стало то, что корпорация Cendant не уделяет должного внимания развитию системы и обмену эксклюзивными объектами, занимаясь просто продажей франшиз.

По ее словам, решение было принято не в один день, а обсуждалось в течение полугода.

По ее словам, подобное решение приняли и другие компании по всему миру, ранее входящие в состав всемирной сети Sotheby's International Realty,- всего около 2

Практически были отменены критерии отбора как компаний в систему, так и самой недвижимости",- пояснила Кот.

Как отмечает Андрей Патрушев, подобного случая выхода из международной сети на рынке российской недвижимости до сих пор не было, поскольку сотрудничество с иностранными партнерами очень выгодно.

Эксперты уверены, что подобный шаг вряд ли повлияет на деятельность Kirsanova Realty, и, скорее всего, в ближайшее время компания заключит новые партнерские соглашения с одним из западных игроков. По мнению PR-директора Knight Frank Андрея Патрушева, у Kirsanova Realty очень сильная команда, поэтому в ближайшее время она, скорее всего, найдет новых иностранных партнеров. С ним соглашается и генеральный директор Vesco Realty Сергей Леонтьев, добавляя, что решение Kirsanova Realty логично, так как сотрудничество с SIR не выглядит таким же перспективным, как пять лет тому назад. "Вступая в партнерство с некомпетентными игроками, размылась сама марка Sotheby's International Realty",- пояснил он.

По его словам, Knight Frank сожалеет, что Kirsanova Realty выходит из этого альянса. "До этого момента мы рассчитывали на стратегическое партнерство с Kirsanova Realty для продвижения западных технологий и цивилизованных традиций на рынок жилья",- добавил он.

"Рынок коммерческой недвижимости более прозрачен, чем жилой, именно потому, что на нем присутствуют иностранные игроки",- отметил Патрушев.

О том, что Лев Хасис является членом совета директоров ЗАО “ТВК “Авиапарк”, стало известно еще в начале лета из проспекта “Перекрестка”, подготовленного перед размещением облигаций. Сам Хасис тогда признался, что он один из совладельцев компании, созданной для инвестиций в коммерческую недвижимость. Московские девелоперы утверждали, что ТВК “Авиапарк” рассчитывает войти в пул застройщиков, возводящих на месте бывшего аэродрома им. М. В. Фрунзе (Ходынское поле) жилую и коммерческую недвижимость. Согласно постановлению правительства Москвы от 10 января 2000 г. (№ 9-рп) “Об освоении территории Центрального аэродрома (Ходынское поле)” под застройку было отдано 136,7 га земли вблизи Третьего транспортного кольца между Ленинградским и Хорошевским шоссе в Северном административном округе Москвы.

Несмотря на то что компания Kirsanova Realty прекратила сотрудничество с SIR, она и в дальнейшем планирует работать с иностранной недвижимостью по всему миру. "Мы не прекращаем работу с другими странами: российские клиенты и теперь смогут пользоваться нашими услугами по подбору недвижимости за границей",- резюмировала Наталья Кот.
Компания ТВК “Авиапарк”, созданная главой “Перекрестка” Львом Хасисом, получила разрешение от московских властей на участие в инвестировании строительства более 500 000 кв. м торговых и выставочных площадей на Ходынском поле в Москве. Предполагается, что около 130 000 кв. м будут сданы в аренду торговым предприятиям. Таким образом, Хасис может стать собственником одного из крупнейших торгцентров на территории Москвы.

Гендиректор ТВК “Авиапарк” Сергей Чемерисов, который считается “человеком Хасиса” (ранее он возглавлял ГУМ и Moscow City Center, когда в их совет директоров входил Хасис), рассказал, что площадь только торгово-выставочного комплекса составит 550 000 кв. м, подземная парковка будет рассчитана более чем на 10 000 машино-мест. Примерно 130 000 кв. м комплекса будут сдаваться в аренду торговым компаниям. Лев Хасис уточнил, что в собственность ТВК “Авиапарк” обязательно войдет торговый блок постройки. Ранее гендиректор “Перекрестка” Александр Косьяненко говорил, что компания планирует стать арендатором торгцентра на Ходынском поле. Строительство должно начаться в 2006 г. Его стоимость, считает Чемерисов, обойдется не менее чем в $1000 за 1 кв. м. Соответственно, инвестиции только в торговую недвижимость могут превысить $130 млн.

Как стало известно “Ведомостям”, в конце августа мэр Москвы Юрий Лужков подписал постановление № 646-пп, в соответствии с которым ТВК “Авиапарк” становится соинвестором строительства “торгово-выставочного комплекса с Национальным музеем авиации и космонавтики (с автостоянками), гостинично-офисного комплекса, офисного комплекса с апартаментами, гостинично-офисного комплекса с апартаментами — до 950 000 кв. м, жилого комплекса — до 154 000 кв. м” и других объектов на Ходынское поле (Хорошевское шоссе, вл. 38а). В постановлении названы всего два инвестора, которые осуществят строительство за счет собственных средств, — ОАО “Авиационный парк” и ЗАО “ТВК “Авиапарк”. ОАО “Авиационный парк” (по данным “СКРИН”, 51,43% принадлежат Департаменту имущества Москвы, еще 48,57% — Фонду национального музея авиации и космонавтики) получит в собственность 30% площади застройки. Еще 70% предусмотрены для “расчетов с привлеченными инвесторами”. По словам Хасиса, собственником 70% станет ТВК “Авиапарк”. Реализация проекта должна состояться до 2010 г.

Самыми крупными торговыми центрами московского региона по-прежнему остаются ТЦ “Мега-1” и “Мега-2”, построенные шведской IKEA. Площадь “Меги-2”, например, составляет 230 000 кв. м, а в ее строительство было инвестировано более $300 млн.
До прихода в “Перекресток” в 1999 г. Хасис занимал должность вице-президента АвтоВАЗбанка (до 1994 г.), гендиректора самарского ОАО “Авиакор” (1994–1998 гг.), вице-президента Альфа-банка (1996–1998 гг.). В 2002 г. предприниматель возглавил совет директоров “Перекрестка”. Сейчас является миноритарным акционером “Перекрестка” (на конец августа – 115 магазинов в России и на Украине, продажи сети в 2004 г. составили $660 млн без НДС). Член совета директоров и совладелец компаний, открывающих в Москве гастрономические бутики, – “Бетанол Рус” (Fauchon), “Ланкор” (Hediard), Столичной торговой компании (“Глобус Гурмэ”). Ему принадлежит оптовая компания TDS Logistic, поставляющая продукты в кафе, гостиницы и др., с оборотом около $1,2 млн в месяц. В июне бизнесмен вошел в совет директоров авиакомпании “Трансаэро”. Адвокат в Адвокатской палате г. Москвы.

Директор департамента торговой недвижимости Cushman Wakefield / Stiles Riabokobylko Максим Гасиев предполагает, что торговый комплекс на Ходынке размером 130 000 кв. м станет одним из самых крупных в Москве. “Его размер будет сопоставим только с торгцентром в "Москва-Сити". Из крупных проектов еще можно вспомнить многофункциональный центр (площадью 311 950 кв. м. — "Ведомости"), который строится на Войковской, — часть площадей там будет предназначена для магазинов. Большой центр строится под Павелецкой площадью (торгцентр — 115 000 кв. м. — "Ведомости")”, — рассуждает Гасиев.



Главная --> Публикации