|
|
  |
Главная --> Публикации --> Аренда жилья haute couture:сезонных скидок не бывает Размышления у парадного подъезда Стремясь защитить дольщиков строительства, законодатели ущемили права застройщиков Для хорошего торгового центра главное — идейный подход Москва не хочет уступать землю и готова отстаивать ее в суде Автомобили, перегораживающие тротуары и проезжую часть, раздражают водителей, пешеходов и даже депутатов Мосгордумы. Последние сейчас прилагают массу усилий к тому, чтобы через два года начать жестко штрафовать автомобилистов за нарушение правил парковки. Угрозу наказания можно считать отличным маркетинговым ходом со стороны властей — таким образом легко простимулировать спрос на платные места в паркингах и гаражных комплексах. Если к этому добавится вторая необходимая рыночная компонента — увеличение предложения, — дышать в Москве станет значительно легче. Инвесторы, до сих пор брезговавшие гаражным строительством из-за его относительно небольшой рентабельности, теперь постепенно начинают проявлять интерес к парковкам. Их подстегивает стагнация в других секторах рынка недвижимости. Стагнация на рынке жилья заставила инвесторов обратить внимание на строительство гаражей и паркингов. Эта ниша может стать одной из самых перспективных на рынке. Особенно если закон запретит водителям бросать машины в неположенных местах. Дисциплинированных водителей в столице гораздо больше, чем кажется. Многие машины выстраиваются в два ряда на проезжей части или завоевывают пешеходное пространство вовсе не потому, что не знают правил и плевать хотели на всех окружающих. Просто по-другому поставить в стойло железного друга не получается: в нужных местах организованных стоянок либо просто нет, либо расположены они чертовски неудобно и от машины до офиса или магазина приходится долго топать по хляби. С другой стороны, удобные стоянки в центре города никогда не пустуют, несмотря на довольно большую плату за постой. Это доказывает, что как минимум половина московских водителей готовы стать законопослушными гражданами, если при этом можно будет не расставаться с удобствами. Но в любом мегаполисе есть автомобилисты, которые к правилам относятся очень легкомысленно. По неофициальной статистике, примерно 30% водителей паркуются где попало, несмотря на все усилия властей. Штрафы и прочие административные воздействия не смогли их дисциплинировать ни в Париже, ни в Берлине, ни в Нью-Йорке. Однако московские власти все же решили начать стимулировать спрос на места в паркингах именно карательными мерами. Штрафы за неправильную остановку и стоянку автотранспортных средств существуют и сейчас. Но их размеры не столь велики, чтобы испугать водителей. Поэтому власти решили увеличить штрафы в среднем в 15—20 раз. Проект закона «О размещении автотранспортных средств на территории города Москвы» Мосгордума приняла в первом чтении 19 января. Высокие размеры штрафов, по мнению Веры Степаненко, председателя думской комиссии по экологической политике и автора законодательной инициативы, заставят потенциального нарушителя задуматься о том, что ему выгодно. Не хочешь — заставим Дыр в новой инициативе тоже, как всегда, достаточно. Например, пока непонятно, каким образом власти будут эти самые штрафы собирать. Поставить милиционера рядом с каждой неправильно припаркованной машиной невозможно, а на бумажки, прилепленные к лобовому стеклу, обращать внимание у нас не привыкли. Отправить уведомление о штрафе (или повестку в суд, как в США) на дом тоже проблематично: около половины водителей ездят по доверенности, да и по месту прописки проживают далеко не все. Остается только копить штрафы и предъявлять их скопом, например при прохождении техосмотра. На этот раз депутаты проявили необычную для их сословия предусмотрительность. Запрет на парковку вне специально отведенных для этого мест должен вступить в силу с 1 января 2006 года, а административная ответственность за его нарушение — только с 1 января 2007 года. Есть время на то, чтобы построить новые паркинги и дать водителям возможность подружиться с законом. Павел Златин, руководить департамента транспорта и связи столицы, уверяет, что «репрессивные санкции не будут применяться до тех пор, пока не будут созданы условия для размещения автотранспортных средств». Страсти по инвесторам Или вкладывать немалые деньги в развитие информационных технологий и снабжать гаишников специальными сканерами, дающими возможность оперативно получать данные о штрафах на машины, проезжающие мимо. Такую масштабную программу Москва сейчас вряд ли потянет. Кроме того, эксперты полагают, что эффективность штрафов в любом случае будет невысока. Гораздо больше, на их взгляд, на водителей могло бы повлиять, к примеру, введение скидок на обязательное автострахование для тех, у кого парковочных нарушений нет. Парковочных комплексов в столице строится немало. Например, по данным Константина Королевского, первого заместителя руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции Москвы, в 2003 году только в центре города было построено 5 тыс. машиномест. В прошлом году этот показатель составлял уже 10 тыс., в этом должен составить 15 тыс. Примерно такими же темпами строительство планируется наращивать и в дальнейшем. Впрочем, все это позволит убрать машины скорее из дворов, чем с улиц. Дело в том, что городские программы и подпрограммы (в гаражном деле их сейчас больше, чем в каком-либо другом строительстве) не делят парковочные комплексы на те, места в которых надо выкупать, и те, где можно оставить автомобиль на пару часов. Инвестор проекта, исходя из собственной выгоды, сам определяет, как реализовывать места в своем паркинге. И большинство из них пока склоняются к продаже. Зато инициатива Мосгордумы вдохновляет инвесторов, которые потенциально могли бы вложить средства в строительство паркингов. По словам Татьяны Разумовой, представителя департамента инвестиционных программ строительства Москвы (ДИПС), запрет на неправильную остановку и стоянку машин сможет простимулировать приток покупателей и арендаторов машиномест, а это в свою очередь повысит рентабельность подобных проектов. «Создается впечатление, будто депутаты неспроста взялись за нарушителей правил парковки именно сейчас. Цены на жилье уже полгода находятся в состоянии стагнации, сегменты офисной и торговой недвижимости постепенно насыщаются — то есть добиться такой сумасшедшей доходности, как раньше, уже не получается. Естественно, что в подобной ситуации инвесторы и девелоперы начинают присматривать себе новые ниши. Строительство парковочных комплексов может оказаться одним из самых перспективных сегментов. Особенно если власти помогут простимулировать спрос введением больших штрафов», — говорит Сергей Леонтьев, независимый аналитик рынка недвижимости. Москве, по словам Королевского, нужно еще примерно 40 тыс. парковочных машиномест в центре и 200—300 тыс. на перехватывающих стоянках. Себестоимость строительства одного машиноместа оценивается минимально в $4—5 тыс. Если места сдаются в почасовую аренду, проект может окупиться примерно за 5—7 лет. Но это при условии примерно 60-процентной средней загрузки. А привлечь такое число клиентов можно, только если парковка расположена удачно — рядом с метро, с крупной магистралью. Особым спросом пользуются стоянки возле офисных или торговых комплексов, особенно если они являются частью подобной инфраструктуры. «Это довольно выгодное дело, прибыль от которого может составлять около 30%», — считает Михаил Гец, руководитель департамента коммерческой недвижимости компании Blackwood. Отсутствие или недостаточное количество парковочных мест при бизнес-центре означает, что он лишается одного из своих возможных конкурентных преимуществ. Земля в Москве дорогая, стоимость строительства немалая. Кроме того, «длинных» и дешевых кредитов на рынке практически нет. В этих условиях инвесторы предпочитают окупать затраты как можно скорее, а такой результат может дать только продажа машиномест. Комплексы для временной парковки у нас не строятся по той же причине, по какой до сих пор не получил нормального развития бизнес по созданию доходных домов. «Для того чтобы появилось много не гаражей-стоянок, а именно паркингов для временного размещения автомобилей, должен прийти умный и богатый инвестор, который понимает, что можно построить комплекс, закапитализировать его и строить дальше, получая пусть и не слишком большой, но постоянный и долговременный доход», — говорит Константин Королевский. Пока таких инвесторов в Москве немного. Но они все-таки есть, и, по словам Королевского, в ближайшее время доля временных паркингов начнет расти. Тем более что город уже не собирается полностью отдавать вопросы организации стоянок на усмотрение инвестора. Например, сейчас определяются места для создания перехватывающих стоянок. Инвесторов обяжут именно не продавать, а сдавать в почасовую аренду места в этих комплексах — таково будет одно из условий участия в инвестиционном конкурсе на право реализации проекта. Под обводным каналом, в районе между храмом Христа Спасителя и Третьяковской галереей, будет построена пока единственная в Москве подводная автопарковка. По мнению Регины Лочмеле, аналитика по офисной недвижимости компании Colliers International, особо привлекательные в коммерческом плане проекты—строительство крупных многоуровневых паркингов. «Как правило, они представляют собой часть общего масштабного проекта по девелопменту крупного многофункционального комплекса в центре города и на пересечении основных транспортных магистралей. В данном случае строительство паркинга означает возможность реализации значимого девелоперского проекта, включающего торговую, развлекательную и офисную составляющие», — объясняет она. По данным Colliers, сейчас в стадии проектирования находятся крупные подземные паркинги в центральной части города — на Тургеневской площади, проспекте Академика Сахарова, на площади Тверской Заставы, на площади Гагарина, в центральном выставочном комплексе «Манеж» наряду с «нулевым», техническим этажом будет и подземный паркинг. Программа гаражного строительства в этом году оценивается городом в 376 млн. рублей, в следующем — в 1,1 млрд. рублей. Сейчас деньги, полученные городом от реализации прав на строительство, впервые разрешено реинвестировать в строительство новых парковочных комплексов. Власти решили показать частным компаниям пример того, каким выгодным может быть этот бизнес. Причем на городские деньги будут реализовываться самые современные в техническом плане проекты. Футуристические планы Объявленные цены для нынешнего московского рынка кажутся даже слишком низкими. Меньше чем за 100—200 рублей в час в центре сейчас нельзя арендовать даже голый кусок асфальта. Поэтому эксперты сомневаются в том, что такие цены на услуги удастся удержать в автоматизированных паркингах. Да и зачем идти на жертвы? Рынок такие вещи регулирует автоматически. Строить собираются автоматизированные паркинги — и под землей, и при нежилых объектах, и в торцах жилых зданий. Автоматизация позволяет сильно экономить на дорогой столичной земле. «В Мюнхене в подобных автоматизированных паркингах на одно машиноместо в среднем уходит 1,5 кв. м, а у нас — 10 кв. м. Кроме того, такие комплексы могут располагаться прямо под магистралями», — объясняет Королевский. До конца этого года планируется выделить 30—40 участков под такие футуристические проекты в центре и разработать на них всю необходимую документацию. Королевский полагает, что автоматизированные паркинги обойдутся не дороже обычных. «Себестоимость одного машиноместа в подземном комплексе в центре Москвы составляет никак не меньше $15 тыс. В эти деньги укладывается и организация автоматизированных паркингов», — говорит он. По словам Королевского, услуги парковки в таких паркингах в центральной части города ориентировочно будут обходиться автовладельцу от 40 до 70 рублей за один час хранения в дневное время. А в ночное — это должен быть абонемент по цене от 3 тыс. до 5 тыс. рублей в месяц для владельцев авто, живущих в близлежащих домах. По данным на конец 2004 года, в столице имеется порядка 900 тыс. машиномест для так называемого организованного хранения автотранспорта. Это, по официальной статистике, обеспечивает 38% среднегородской потребности в парковках. Раньше город получал примерно по 70 тыс. машиномест в год. Теперь целевая гаражно-стояночная программа предусматривает солидное наращивание темпов подобного строительства. В текущем году должно быть введено в эксплуатацию 87,5 тыс. новых машиномест, в следующем — 111 тыс., в 2007-м — 134 тыс. Но даже в результате этого средняя обеспеченность местами для парковки через три года составит только 47%. Слишком много машин Хранить машину можно на этажерке К показателю в 70% мы придем в лучшем случае лишь к 2020 году. А может быть, и еще позже, потому что количество автомобилей в городе растет слишком быстро. И не запрещать же в самом деле покупать машины людям, у которых нет гаражей или мест на стоянках. Интересно, что пару лет назад обеспеченность машиноместами была больше, чем сейчас, — она составляла 41%. Но тогда в столице насчитывалось около 2 млн. машин, а сейчас их уже 3 млн. Сколько автомобилей приобретут москвичи к 2020 году, подсчитать невозможно, тем более что доходы населения растут, да и сборку иномарок в России наше правительство всячески поощряет. Подобные гаражи стали появляться в столице еще в начале 90-х годов. Сейчас их несколько: на Выставочном центре на Красной Пресне, Скаковой улице, Краснопресненской набережной, пересечении Тверской с улицей Гашека. Все они были разработаны и изготовлены московским НПО «Молния», которое известно созданием пилотируемого космического корабля многоразового использования «Буран». Теперь московское правительство собирается построить в Центральном и Юго-Восточном административных округах столицы еще 10 подобных объектов. Будет сооружен такой гараж-стоянка и на Марксистской улице, в доме за гастрономом «Таганский» (НПО «Парсек»). Самый популярный из шести одобренных Москомархитектуры проектов рассчитан на 20 легковых автомобилей. Первые два яруса для джипов и минивэнов. Выше — легковые автомобили. Вся конструкция занимает 57 кв. м, на сборку уходит 10 дней. Очевидный минус таких комплексов — цена. Только себестоимость в среднем составляет $7 тыс. за одно место — и это без учета подведения коммуникаций. Соответственно, одно машиноместо где-нибудь на отдаленной окраине будет стоить не менее $10 тыс. Обслуживание конструкции на 20 машин обойдется примерно в $300 в месяц, и для этих целей при каждом паркинге создадут специальную организацию по эксплуатации. Но если вдруг отключат электричество, она не поможет. Есть конструкции «этажерок», которые позволяют выдать автомобиль вручную. Но поставить — нельзя. Интенсивно изучаются варианты конструкций с запасным автономным питанием на случай непредвиденных обстоятельств. Есть еще один момент, вызывающий к этим проектам недоверие. «Этажерки» делают из стали, которая в огне при высоких температурах теряет свою несущую способность, через несколько десятков секунд начинает «течь» и складываться, словно карточный домик. Уйти от этого позволяют негорючие материалы несущих колонн. Однако именно из-за этого страховые компании не решаются страховать подобные сооружения. Как и другие крупные города мира, Москва мечтает обзавестись собственными небоскребами. Но в отличие от Нью-Йорка или Парижа большинство московских высоток проектируется не под офисы, а под жилье. "Итоги" попытались разобраться, какова она, "жизнь под облаками"? Этажерками уже прозвали автоматизированные гаражные модули. Основной принцип их работы таков: автомашина помещается на свое место и затем выдается обратно владельцу при помощи подъемных механизмов. Всем процессом руководят дежурный механик и электроника. Эти гаражи довольно быстро собираются из модульных конструкций. Их можно построить отдельно от зданий, а можно пристроить к глухой стене. Можно и вниз опустить, под землю, как стакан. По мнению московских градостроителей, эти конструкции вполне надежны, так как основные элементы, например моторы, закупаются у лучших европейских производителей. Использовать западную продукцию полностью было бы дорого, а самое главное, она не выдержала бы московских перепадов температур. В отличие от западных аналогов отечественные конструкции поднимают медленнее: не 40 секунд, а полторы минуты. Шума от них не больше, чем от грузового лифта. Через тернии... Когда-то самыми высокими зданиями в Москве были храмы, и даже мысль о том, что человек может поднять свое жилье выше купола, была кощунственной. Но время шло, Москва менялась. И на рубеже 40-х и 50-х годов в городе появились сталинские высотки - идеологический ответ растущей ввысь Америке. Впрочем, настоящими небоскребами эти здания назвать нельзя: жилая их часть не поднимается выше 17-го этажа, и только декоративные шпили теряются где-то в облаках. В конце 90-х Москва вернулась к идее строительства высоток. Сегодня сооружение небоскребов многие считают обоснованным и даже неизбежным. Их возведение обусловлено необходимостью экономить дорогие городские земли и не в последнюю очередь желанием создать российской столице имидж современного мегаполиса. Правда, на Западе высотные здания чаще всего не являются жилыми. Но мы, как обычно, идем своим путем: большинство высоток, строящихся сегодня, и тех, которые только проектируются, - жилые дома. Квартиры под облаками - на высоте более 100 метров - уже выброшены на рынок. Между тем отношение специалистов к высотному жилью неоднозначное: одни считают его панацеей, другие - тупиком. Почему? Что же настораживает потенциальных инвесторов? Причин несколько, и одна из них - отсутствие в нашей стране опыта и традиций возведения подобного рода сооружений. По мнению генерального директора "ЦНИИЭП жилища" Станислава Николаева, отсутствует нормативная база для строительства высоток. "Многие нормативы, расчетные схемы оснований и скелеты зданий высотой более 75 метров, пожарные требования к ним оказались чистым листом не только для проектировщиков, но и для отечественной науки. Потребуются годы на то, чтобы российские ученые, проектировщики и строители освоили высотное домостроение", - считает Николаев. Без сомнения, в Москве высотки и небоскребы будут возводиться, причем самые разные: сегодня их в качестве жилья уже проектируют и строят отдельные компании в периферийных районах города, власти возводят небоскребы-офисы в Москва-Сити. К тому же существует городская программа "Новое кольцо Москвы": 60 высотных - до 50 этажей - многофункциональных комплексов вдоль Четвертого кольца должны появиться до 2015 года. Заметим, что здесь речь идет не о шести десятках домов, а о двух сотнях, поскольку всякий комплекс включает в себя несколько зданий. Общая инвестиционная стоимость проекта примерно 6 миллиардов долларов. Власти заявляют, что все эти объекты будут коммерческими: отведенные под строительство участки выставят на торги, и инвесторы должны будут бороться за право возводить высотки. Действительно, в минувшем году прошли первые конкурсы, однако назвать их успешными трудно. Проекты по возведению жилых супермногоэтажек на Алтуфьевском шоссе (цена лота 7,2 млн. долларов), в Семеновском переулке (5,2 млн.) и проезде Серебрякова (17,6 млн.) не привлекли столичных девелоперов. Можно, конечно, объяснить все несовершенством конкурсной системы в Москве, но на сей раз причины, видимо, глубже. К тому же на одном из последних заседаний правительства Москвы шла речь о том, что требования к компаниям, претендующим на столь сложный объект, как высотный жилой дом, должны быть предельно жесткими. "Претендент должен аргументированно доказать свою квалификацию, опыт, умение работать с соблюдением технологических регламентов и правил, - заявил "Итогам" первый заместитель мэра в правительстве Москвы Юрий Росляк, - ведь речь идет в первую очередь о безопасности жизни человека и комфортности его проживания". Много ли в Москве и России таких компаний? Между тем дома уже строятся, поэтому работу над нормативными документами приходится вести в пожарном порядке. Уже в декабре "ЦНИИЭП жилища" с участием других коллективов разработал московские городские строительные нормы, которые распространяются на здания высотой от 76 до 400 метров. Документ обязывает уже на стадии проекта решать вопросы устойчивости здания к ветровым, температурным и сейсмическим нагрузкам, проблемы безопасности и эксплуатации инженерных систем. Но этого явно недостаточно. Пока нет российских правил, некоторые компании, строящие здания повышенной этажности, на свой страх и риск пытаются использовать зарубежные. В рамках "Нового кольца", к примеру, выделено четыре участка под пилотные дома, где применят азиатский, европейский и американский опыт. "При строительстве пилотных высоток западные строительные нормы будут адаптированы в новые московские строительные нормы. Это позволит шире привлекать западных специалистов и инвесторов", - говорит генеральный директор компании ОАО "Новое кольцо Москвы" Валерий Жилов. Однако российско-американское сотрудничество в этом вопросе до сих пор не пошло дальше переговоров. Это и неудивительно, ведь на вопрос "Итогов" одному из американских партнеров по поводу того, как американские требования к небоскребам сочетаются с качеством отечественных стройматериалов, внятного ответа получить не удалось. Но главная причина сдержанности инвесторов в больших и очень специфичных для данного вида сооружений рисках. Проектировщики должны учесть множество факторов - от осадки грунтов до терактов, - а эксплуатационщики не имеют опыта обеспечения надежной работы инженерных сетей, весьма сложных для данного типа сооружений. Впрочем, риски связаны не только с решением технических задач, но и с коммерческими перспективами высотного жилья. "Прогноз относительно будущего высотного строительства в ближайшие годы, на мой взгляд, неблагоприятный, - сказал "Итогам" генеральный директор Vesco Consulting Алексей Аверьянов. - Строительство небоскреба - это процесс весьма долгий и затратный, требующий "длинных" и "дешевых" денег. Однако сегодня получить в банках кредиты на большой срок строителям крайне тяжело". Осторожность банков к такого рода проектам обусловлена снижением рентабельности жилой недвижимости в 2004 году. К тому же строители и так уже изрядно задолжали банкам: по приблизительным оценкам, порядка 5-6 миллиардов долларов. Сегодня даже лучшие специалисты в нашей стране не могут наверняка сказать, сколько реально стоит квартира в доме-высотке. Можно ориентироваться лишь на очень приблизительные оценки западных экспертов, показывающие, как растут затраты на квадратный метр по мере увеличения "роста" здания. Комната на высоте 75 метров будет стоить на 22 процента больше, чем на первом, а на отметке в 250 метров - на целых 44 процента. Так что представления о том, что большой выход полезной площади с небольшой застраиваемой территории позволяет получить суперприбыли, - очевидная ошибка. Более того, ученые доказали, что максимально эффективными и экономически целесообразными являются дома высотой не более 100 метров, или 30 этажей: далеко не всегда экономия земли сопоставима с издержками на усложнение инженерно-технических решений здания. "Высотки по определению не могут быть дешевыми, - говорит директор департамента городской недвижимости Vesco Realty Людмила Кондрахина. - По моим оценкам, себестоимость строительства квадратного метра в строящихся сегодня высотках Москвы составляет 1000-1200 долларов, в то время как в среднем по Москве себестоимость строительства - 400-50 Высокая себестоимость поднимает рыночную цену в высотках до 2800-5000 долларов за метр". Цена имеет значение Человеческий фактор Такие цены позволяют отнести жилье в высотках к бизнес-классу, а этот сектор сегодня в Москве представлен достаточно широко. По словам управляющего партнера компании Blackwood Константина Ковалева, жилье бизнес-класса в наибольшей степени подвержено колебаниям конъюнктуры. Это показал и летний банковский кризис, после которого спрос на жилье в этом сегменте рынка существенно упал и до сих пор не достиг предкризисного уровня. "В этой связи ликвидность высотного жилья следует оценивать как среднюю, а инвестиции в этот рынок - как более рискованные по сравнению с другими секторами", - считает Ковалев. Одним словом, высотное жилье в будущем должно иметь очевидные преимущества перед традиционным - до 30 этажей, в противном случае его просто не будут покупать. К тому же у небоскребов есть очень серьезная проблема: чем они выше, тем шире должны быть в основании, а это значит, что в квартирах будет мало естественно освещенных помещений. В мире эта проблема решается просто: высотки - это либо офисы, имеющие менее жесткие требования по освещенности, либо жилье для небогатых людей, согласных обитать в полутемных комнатах. Иностранные архитекторы даже не пытаются решить эту проблему. Хотя, как выясняется, решение есть: недавно в России запатентован принципиально новый тип небоскребов. Известный немецкий архитектор Ульрих Тильманс разработал этот проект по заказу и согласно идее московской компании "Крост". По словам директора компании Алексея Добашина, здание представляет собой совершенно особый тип жилища: оно спроектировано так, что в каждую квартиру дневной свет поступает сразу с трех сторон. Этого удалось достичь, придав дому форму кристалла горного хрусталя, а при планировке самих квартир использован принцип русской избы, исключающий наличие темных коридоров и помещений, куда не проникает дневной свет. Первые такие дома начнут строить в Хорошево-Мневниках ("Горный хрусталь" в Велтон-Парке). Безусловно, это один из примеров создания конкурентного преимущества, ведь сегодня абсолютно все высотные жилые дома имеют одинаковые козыри: панорама, мода жить на "высоте". Однако, отмечают специалисты, компаниям, продвигающим на рынок высотное жилье, нужно преодолеть еще одну серьезную проблему: недоверие массового покупателя к новому типу жилья. Владимир Трауш, один из самых авторитетных специалистов по высотным зданиям в России, не зря сравнивает небоскреб с поставленной на попа подводной лодкой. Почти те же проблемы: замкнутое пространство с ограниченной возможностью эвакуации, компрессия и психологические неудобства. У нас не проводилось экспериментов, которые могли бы дать ответ на вопрос, как же на самом деле живется людям в здании высотой в 25 и больше этажей. Такой дом должен быть совершенным механизмом, а чтобы получить такой механизм, нужны испытания. Это серьезные долгосрочные вложения, и брать их на себя сегодня никто не хочет. А их нужно делать обязательно, считает Кудрявцев, и только после тщательного исследования определять масштабы строительства такого типа жилья на городском уровне. Во многих странах мира создание прототипов - нормальная практика при принятии долгосрочных решений. Даже в такой богатой стране, как Америка, квартиры в высотках редко продаются, чаще сдаются внаем. Дело в том, что отнюдь не каждый человек согласен жить на высоте 100-150 метров от земли. Многолетние исследования ученых и врачей в Америке и Европе показывают, что при очень высокой этажности человек лишается жилой среды, соответствующей потребностям и возможностям организма. Мало кто физически может долго выносить ощущение покачивания, которое неизбежно возникает при порывах ветра на высоте более 100 метров. Поэтому в развитых странах Европы строительство жилых небоскребов в последние двадцать лет почти не практикуется. "Я знаю, что многие, особенно молодые люди, мечтают сегодня о жизни в пентхаусе - им хотелось бы видеть Москву под ногами, - говорит президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев, - однако строительство высоток - это азиатский путь решения проблемы жилища: много жилых квадратных метров на небольшой площади. В странах ЕС практически не строятся жилые дома выше 5-7 этажей, да и вообще Европа куда ближе к мечте основной массы людей - к дому на лужайке". Расти большой... Выходит, что строящиеся сегодня в Москве высотки и есть тот самый эксперимент, от результатов которого будет зависеть будущее "Нового кольца Москвы" и других жилых высоток. Если люди убедятся, что там безопасно, удобно и комфортно, а цена соответствует качеству, - есть шанс, что город получит свои небоскребы. Жалко, если их не построят, - они могли бы изменить статус целых районов и визуально украсить их. Но давно известно: ни одна, даже самая проработанная и принятая на самом высоком уровне программа не может ничего противопоставить чисто рыночному критерию - спросу. Если его не будет, не будет и инвесторов, и, считают эксперты, высотное жилье не станет массовым продуктом на рынке, оставаясь эксклюзивом для тех, кто стремится к облакам. Конечно, если только ученые не докажут, что жить в высотках среди облаков полезно для здоровья... ОПЫТ МНЕНИЕ В последний день прошлого года в столице Тайваня Тайбэе торжественно открылось самое высокое здание в мире - небоскреб "Тайбэй 101". Хотя 101-этажная 508-метровая башня и не побила рекорд самого высокого сооружения в мире - телебашни в Торонто (553,33 м), но на 56 метров переплюнула прежнего рекордсмена среди многоэтажных зданий - парных небоскребов "Петронас тауэрс" в Куала-Лумпуре (Малайзия). По словам инженеров, здание стоимостью 400 миллионов евро сможет выдержать сильные колебания в течение 2500 лет. На сегодняшний день это самое совершенное высотное сооружение в мире, и остается констатировать, что азиатские страны окончательно отобрали у Америки пальму первенства в высотном строительстве. Между тем именно в США были построены первые небоскребы. В начале 80-х годов XIX столетия в одном из кварталов Чикаго появились строения от 12 до 23 этажей. В зданиях имелись различные по функциям помещения - жилье, офисы. Уже в 1930 году в Чикаго было 32 строения высотой более 90 метров, а в 1932 году в Филадельфии построили 290-метровую башню "Американ интернешнл билдинг". После этого здания росли с фантастической быстротой: в Нью-Йорке "Эмпайр стейт билдинг" дотянулся до 381 метра, позже его обогнал Всемирный торговый центр - 415 метров, затем упомянутые "Петронас тауэрс" - 452 метра. Формы и фасады зданий благодаря появлению новых технологий и конструкций становились все изощреннее и эффектнее, небоскребы стали определять облик городов. В 60-х годах за Америкой потянулась ввысь Европа, правда, опыты точечного строительства в исторических центрах здесь не прижились, и высотки стали строить кучно - так, чтобы образовался отдельный высотный район. Каждый большой город хотел иметь небоскреб - это стало политической и идеологической необходимостью. Однако последние двадцать лет в небоскребах не живут, а только работают. Самые громкие европейские высотки - 53-этажный "Коммерцбанк" во Франкфурте-на-Майне и 50-этажный "Ван Канадиэн сквер" в Лондоне - чисто офисные сооружения. В Азии высотное строительство стартовало в 1935 году с возведением банка "Китайский Бродвей", но настоящие небоскребы начали строиться в 80-х годах прошлого столетия: в 1989 году гонконгский "Банк оф Чайна" - 368 метров, в 1992-м там же появился "Сентрал плаза билдинг" - 374 метра. Затем башни выше 300 метров стали обычным делом, и только супервысотки - больше 400 - событием (например, "Джин моа билдинг" в Шанхае). Сегодня идет проектирование 574-метровой башни в Гонконге. В России, кроме сталинских высоток, долго не было настоящих высотных домов. Сегодня этот пробел заполняют жилые дома "Триумф-палас" (47 этажей, 264,1 метра - самое высокое жилое здание в Европе), 50-этажная "Вертикаль", 43-этажный "Эдельвейс". В Москва-Сити собираются построить 300-метровую башню-офис "Россия", которая должна стать символом современной Москвы. О высотных зданиях сегодня много спорят. И скептическое отношение к небоскребам как жилым сооружениям встречается чаще оптимистического. Свое видение проблемы "Итогам" изложила профессор Московского государственного строительного университета Татьяна Маклакова. Гетто для богатых - Замечу сразу - я не разделяю эйфории в отношении ожидаемого строительства. Дело в том, что есть разница в планировочных решениях в зависимости от того, будет ли в доме тридцать или шестьдесят этажей. Чтобы тонкий "стержень" небоскреба выстоял под ветровыми нагрузками, он должен иметь необходимую устойчивость. При тридцати этажах ее можно обеспечить, имея в основании квадрат порядка 24х24 метра. Такие здания могут быть не только башенными, им можно придать выразительный силуэт за счет изменения этажности. В случае шестидесяти этажей здание - это, как правило, призма, в основании которой прямоугольник с диагональю не менее 50 метров. Но существуют нормы естественной освещенности: глубина жилой комнаты не должна быть больше шести метров. В итоге по основному назначению используется лишь узкая полоска по периметру здания шириной до 6 метров. Менее трети всей площади! Это крайне нерационально. До 70 процентов поглощают неосвещенные подсобные помещения и вертикальные внутридомовые коммуникации. Другое дело - офисы, где многие помещения не требуют естественного освещения. Но в любом случае жить или работать на высоте не очень приятно. Не случайно в знаменитом "Эмпайр стейт билдинг" верхние этажи не эксплуатируются. Тем не менее офисы часто строят высотными: это престиж, это реклама фирмы, размещенной в небоскребе, за это и платят. - Очень скоро на столичном рынке жилья появится доселе невиданный у нас товар - квартиры в настоящих небоскребах. Что вы как специалист можете сказать о потребительских свойствах этого "товара"? - Безусловно. Грустно, что Москва ориентируется в основном на американский опыт: он очень специфичен, там не было большой градостроительной культуры, как в Европе. Планировка городов США формировалась в XIX веке, и наиболее распространенной схемой была "шахматная доска". Она убивала естественный рельеф, но упрощала спекуляцию земельными участками. Выдающийся историк американской архитектуры Льюис Мумфорд говорит, что в XIX веке градостроитель при закладке городов был услужливым рабом земельного спекулянта и создал для архитектора рамки, от которых зодчество США страдает и поныне. И почему то, что хорошо в США для офисов, будет так же хорошо у нас для жилья? Сегодня хвалу этим зданиям поют риелторы, инвесторы, застройщики. Но по сути покупателю предлагают только прекрасную панораму. Я сильно сомневаюсь, что такое жилье может быть престижным. Приведу пример: жилой комплекс Марн ла Вaлле в пригороде Парижа построен выдающимся архитектором Рикардо Бофиллом. Великолепные по своей архитектуре здания заселены иммигрантами. Коренные французы не хотят ехать в эти дома. Жить там неприятно именно по причине большой этажности и высокой скученности. Думаю, и у нас эта мода до поры до времени. Я и сейчас не уверена, что квартиры в высотках так уж жадно раскупаются. Быстро распространяется у нас еще одна, неприятная, на мой взгляд, тенденция закрытой системы обслуживания, когда инфраструктура при доме работает только на его жильцов. Это страшно невыгодно как для того, кто приобретает квартиру с навязанной, случайной по набору услуг инфраструктурой, так и для арендаторов. Нечто подобное применил еще Ле Корбюзье в своем доме в Марселе. Арендаторы там прогорели, потому что, когда лавочка внизу, в нее заходят все, а здесь - только жильцы дома. К тому же охрана элитных домов не пускает даже авторов проекта посмотреть на результат своего труда. Создается гетто для богатых. - Складывается впечатление, что именно престиж - движущий мотив программы? - Не пугайте. Оно растет во всей Европе, но никто из-за этого не переходит на высотное жилье. Да и жилая Америка как была, так и осталась "одноэтажной". А в ничтожном числе американских жилых высоток живут преимущественно небогатые люди. И потом - очень многие боятся высоты. Но важнее другое - вертикальный "стержень" высоток под влиянием ветровых нагрузок колеблется. Причем физиологически люди особенно тяжело воспринимают не сами колебания, а их ускорения при порывах ветра. Есть даже соответствующая градация этих неприятных воздействий. Бороться с этим можно, но это неизбежно еще больше удорожит конструкцию. - Но население столицы растет, а строить негде! - Необходимые грунты есть, но далеко не везде. Если в столице найти хотя бы тридцать площадок, способных выдержать такие тяжелые здания, то это будет удачей. Но дело не только в этом. Все богатые европейские страны ведут высотную застройку концентрированно. Тот же Лондон построил один район, Берлин - три, а французы 20 лет занимались Дефансом. Они собирают в кулак средства, механизмы, специалистов. А у нас все размазано, пятна намечаемой высотной застройки как горох рассыпаны по карте города. Это очень страшно. Снижается вероятность попасть на прочный участок, распыляются средства. Для меня как специалиста по современному зодчеству грустно и другое - закрытость информации в области многоэтажного элитного строительства. Нигде не публикуют проектные решения этих дорогих зданий, не говоря уж о широком общественном обсуждении. В то же время при случайных утечках информации поражает непрофессионализм проектных решений - неудобная планировка квартир, их недостаточная инсоляция, неудачные пропорции комнат, обилие неудобных подсобных помещений. При этом авторы проектов, как правило, анонимны. Авантюризм какой-то. На мой взгляд, если подобное сокрытие информации распространится и на проектные решения будущих московских высоток, это будет по-настоящему опасно. - Московские грунты приспособлены к таким нагрузкам? Мы много писали о принятом недавно большом пакете Федеральных законов, направленных на формирование рынка доступного жилья. Большая их часть направлена на минимизацию рисков для всех участников рынка. Прогнозы большой группы законодателей и аналитиков в этом отношении крайне благоприятны, хотя многим они кажутся чересчур смелыми. Но очевидно, что лучше всех разбирается в рисках тот, для кого хлеб насущный приносит повседневная с ними работа - то есть страховые компании. А их голосов во всеобщем хоре пока что не слышно. Дабы восполнить этот досадный пробел, мы попросили прокомментировать ситуацию Александра КОРОБОВА, президента страховой компании "ВОТЕК", заместителя генерального директора страхового ЗАО "Стандарт-резерв". Новый пакет законов добавит работы страховым компаниям? - Полностью ответить могу исключительно цитатой из любимого всеми нами фильма "Ирония судьбы". Помните, там в конце фильма старенькая мама отвечает на вопрос будущей невестки: "Поживем - увидим". Моя позиция полностью объясняется моей профессией: видите ли, если аналитик-оптимист или честный пылкий журналист в своих прогнозах ошибется, то его простят, поскольку действовал он из лучших побуждений. А страховая компания за каждую свою ошибку расплачивается деньгами и часто весьма существенными. Так что, мы имеем дело исключительно с объективной реальностью, а не с многочисленными противоречивыми прогнозами. - Александр Евгеньевич, насколько вы согласны с оптимистическими прогнозами, и как предполагаемые изменения отразятся на работе банков и страховых компаний? - Безусловно, это серьезная заявка законодателей на желание навести порядок на рынке недвижимости. Порядок - с точки зрения правового регулирования. На сегодня приняты Государственной Думой и одобрены Советом Федерации 12 федеральных законов. Среди них Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ранее на этот счет не существовало ни одного законодательного акта. Даже Гражданским кодексом РФ обойдены договор инвестирования, договор долевого участия в строительстве или что-то подобное. В итоге, инвесторам-гражданам навязывают договоры, которые не выдерживают никакой критики - нет сроков, нет ответственности застройщика, а порой, - и самого объекта недвижимости. - Прокомментируйте хотя бы, как вы относитесь к общей концепции этого пакета? Еще один пример. Опять-таки, застройщик - серьезнейшая фирма, но права на продажу квартир она передала по агентскому договору, созданному ею же, агентству недвижимости, имеющему минимально разрешенный законом уставный капитал. Согласно Гражданскому кодексу агент может действовать от имени и за счет принципала (застройщика), а может - от своего имени. В первом случае по Гражданскому кодексу "права и обязанности возникают непосредственно у принципала", т.е. он несет за все ответственность, в том числе и за срыв строительства. Во втором случае "приобретает права и становится обязанным агент", у которого за душой ничего нет. Так что если его сотрудники ошибутся, и, к примеру, продадут одну и ту же квартиру двум покупателям, - отвечать им реально нечем. Недавно я просмотрел типовой договор, который подписывают участники долевого строительства в строящемся комплексе рядом с метро "Аэропорт". Оговорюсь сразу: строят не мошенники, строит серьезная фирма. И, тем не менее, согласно этому договору прав у нашего дольщика нет никаких, есть одни обязанности. Даже если строительство затянется на несколько лет против всех установленных сроков, дольщик не имеет права забрать свои деньги. Во-первых, на каждом звене цена квадратного метра строящегося жилья растет, и растет весьма существенно (это, кстати, к вопросу о ценах на московское жилье). Во-вторых, при каких-либо неполадках поиски крайнего в образовавшемся клубке фирм становятся делом долгим и проблематичным. Отсюда - сложность в получении банковского кредита на покупку такой квартиры. Банки сегодня на подобное кредитование идут крайне неохотно, ибо это просто-напросто опасно. Безусловно мы в этом секторе страхованием занимаемся, и занимаемся активно, по причине крайней востребованности нашего ремесла именно здесь и сейчас. И банки и страховщики вырабатывают различные схемы работы, которые всех устраивают, обкатывают их, и некоторые проблемы снимаются, но порядок здесь наводить необходимо. Еще одна очень неприятная реальность в этом секторе: достаточно посмотреть практически любой договор о долевом строительстве, чтобы увидеть огромную кучу звеньев, а именно: один инвестор выиграл конкурс и получил землю под строительство, далее он передает порой 100% прав по инвестированию другой организации, последняя их частично передает еще кому-то и так далее: - Во-первых, законом выдвигаются жесткие требования к договору долевого участия в строительстве - по срокам, по ответственности за нарушение сроков и т.д. - А новый закон снимает проблемы на рынке долевого строительства? В-третьих, закон запрещает сбор денег с инвесторов до момента заключения договора аренды земельного участка под строительство и официального опубликования проектной декларации. Последний документ - это нововведение законодателей. Он содержит информацию о застройщике, о его финансовом положении, об источниках финансирования строительства, о самом проекте, о сроках и о многом другом, что необходимо знать дольщику перед принятием решения. Во-вторых, теперь договор долевого участия в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации. Государственную регистрацию проходит также уступка прав по договору третьм лицам. Для этого вносятся изменения во многие законодательные акты. - Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию с жилищно-строительными кооперативами? Некоторые говорят о них как об очередных пирамидах. Можно и далее комментировать закон, но главное, на что обращаю ваше внимание, - закон не дает финансовых гарантий инвесторам. Это означает, что страхование остается единственной гарантией возврата денег инвестору, если квартиру он не получит. Проще становится страховщикам: если ранее часто приходилось информацию, необходимую для принятия решения, буквально выбивать у застройщика, сейчас практически все необходимое содержится в проектной декларации. Но есть сегодня на рынке и иные схемы работы. Одна из уже отработанных - участие банка в работе кооператива. Напомним, что пока пайщик полностью не выплатит деньги, квартира находится в собственности кооператива, а пайщик ею только безвозмездно пользуется. Собственность - это залог, под который банк выдает кооперативу кредиты. Таким образом, очередные квартиры покупаются не за счет новых пайщиков, а за счет банковского кредитования. А это уже не пирамида. Безусловно, банк кредитует кооператив, если имущество кооператива (те же квартиры) застрахованы. Схема выгодна всем: банку - потому что ему не приходится проверять кредитную историю каждого клиента, кооперативу, а, в итоге, - пайщику, потому что страховка обходится дешевле, чем в случае ипотечного кредитования, так как исключается страхование жизни заемщика, пайщику - потому, что в такой схеме страховщик согласится застраховать риск пайщика. - Я бы не стал судить так резко и ни в коем случае не стал бы стричь все кооперативы под одну гребенку. Суть проблемы понятна. Член кооператива проходит через накопительный период, когда он должен накопить в кооперативе необходимую сумму (обычно половину от стоимости квартиры), период ожидания, в течение которого кооператив подбирает ему квартиру и, добавив вторую половину, приобретает ее в собственность (кооператива), расчетный период, в течении которого пайщик расчитывается с кооперативом за вторую половину и приобретает право собственности на квартиру. Для того чтобы пирамиды не было, накопительный и расчетный периоды должны быть сбалансированы по времени. У нас это сейчас происходит достаточно редко. Накопительный период занимает несколько дней (то есть, человек просто приносит свои деньги), а расчетный может растянуться лет на двадцать. В этом случае второй половиной может быть только первая половина нового пайщика. А число новых членов кооператива ограничено численностью населения в конкретном регионе. Это классическая "пирамида". Руководство таких кооперативов к нам приходит часто с просьбой застраховать своих пайщиков, при этом предлагает весьма большой процент. Мы смотрим схему работы такого кооператива и: страховать категорически отказываемся. - Бывают и другие схемы, по одной из них работает Финансовая корпорация "Социальная инициатива", создавшая несколько десятков кооперативов. Схема эта основана на Федеральном законе о кредитно-потребительской кооперации граждан, принятом в 2001 году. К этому закону первое время относились с большой настороженностью, которая в настоящее время потихоньку развеивается. Согласно этой схеме кооператив имеет право заниматься по существу банковской деятельностью, но без оформления соответствующей лицензии, например, привлекать деньги населения под проценты и выдавать ссуды пайщикам. В отличие от предыдущей схемы здесь пайщик, выплатив первый накопительный взнос и получив ссуду, становится собственником приобретенного жилья. Это жилье оформляется как его залог в кооперативе. Здесь закон требует страхования жизни и здоровья пайщика на случай утраты им трудоспособности, что вполне естественно. Разрабатываются сейчас и иные схемы. - Значит о надежности кооператива можно судить по тому, участвует ли банк в его финансировании? - Поживем - увидим. Законом вводятся ограничения на использование средств пайщиков кооператива, но как (кем) это будет контролироваться? Возможности строительства пирамид законом не исключены. Опять же вопрос финансовых гарантий. Ответ был дан выше: пока единственный институт гарантий - это страхование. Москва" будет все-таки воссоздана. Красота, открывшаяся Юрию Лужкову после того, как разобрали куб культовой гостиницы, и заразившая мэра идеей создать самую грандиозную площадь в Европе, поникла перед целесообразностью. Российской столице, претендующей на звание туристской Мекки, и так остро не хватает отелей. Да и слово, данное пару лет назад инвесторам, которым было обещано для застройки это место под самыми кремлевскими стенами, тоже пришлось держать. В общем, то, что на стыке трех площадей - Манежной, Театральной и Вознесенской будет построен новый отель, дело, как уже сообщала "РГ", решенное. А вот какой она будет, новая "Москва"? Об этом корреспонденту "РГ" рассказал Владимир Колосницин, руководитель архитектурной мастерской N 7 института "Моспроект" 2, авторскому коллективу которой и поручена разработка ее проекта. - А как Вы относитесь к новому Закону "О Жилищно-накопительных кооперативах", вступающему в силу 31 марта 2005 года, который, по заявлению законодателей, обеспечит снижение рисков и прозрачность использования средств граждан? - Владимир Васильевич! Интересная специализация у вашей мастерской: проектируете "Москву" взамен снесенной, начали работу над проектом отеля, который будет построен взамен приговоренной к разборке "России", новый офисный центр на месте бывшего "Военторга" строится тоже по вашему проекту ... Ломать и строить - Решение общественного градостроительного совета, принятое полтора года назад,- построить новую "Москву" по первоначальному проекту архитектора Щусева, остается в силе? - Да, это заметили даже коллеги в Лондоне, увидевшие по телевизору сюжет о сносе "Москвы". Но сносить или не сносить решают не архитекторы, а городские власти. Что же касается "Москвы", это бесспорно правильное решение. Особенно, если вспомнить, что большая часть гостиницы была в полуаварийном состоянии еще задолго до разборки. По крайней мере в части здания, выходящей на Манежную площадь, людей не селили лет шесть, а со стороны Моховой - года четыре. Нам проектирование объектов взамен исчезнувших досталось по единственной причине: все они находятся в Китай-городе, архитектурой которого традиционно занимается наша мастерская. - А почему первоначальный вариант не был реализован тогда, в тридцатые годы, когда "Москва" строилась? Байке на этот счет, что якобы Сталину представили на одном листе два варианта здания, а он этого не понял и наложил резолюцию сразу на обоих, поэтому гостиница и оказалась впоследствии несимметричной, можно верить? - Да, скорее всего, на будущей неделе состоится новое заседание совета, на которое мы представим варианты гостиницы с учетом замечаний, прозвучавших при первом обсуждении. - Но при первом обсуждении проекта воссоздаваемой "Москвы" директор Института искусствознания Алексей Комеч настаивал все-таки на снижении этажности здания со стороны Театральной площади, чтобы во всей первозданной красоте сохранить ее ансамбль, созданный Осипом Бове. - Я считаю, что это всего-навсего именно байка. Не то время было, чтобы кто-то решился сэкономить на бумаге для руководителя страны. А главное, мы еще в 1998 году закончили историко-архитектурное обследование "Москвы", в ходе которого подняли всю документацию, отлично сохранившуюся в архивах. Из нее совершенно ясно, что Щусев задумывал построить абсолютно симметричную гостиницу. Асимметрия появилась в здании по другим причинам. Во-первых, тогда целиком построить гостиницу помешала война. Более низкую часть - шестиэтажную со стороны Музея Ленина и Театральной площади, возвели уже в семидесятые годы. Сказались, конечно, на ее облике и недоразумения между двумя группами авторов. В разгар строительства молодые архитекторы Савельев и Стапран написали письмо в газету "Правда" с жалобой на то, что академик Щусев угнетает их творчество, в результате чего именитого зодчего отстранили от работы. Потом академик снова вошел в фавор, и от работы отстранили уже Савельева со Стапран... - Вы говорите, что сохранились все чертежи и рабочая документация первоначального проекта гостиницы. Зачем же нужен новый проект? Да еще разрабатываемый под таким пристальным надзором общественности? Раз решено строить по проекту Щусева, так давайте и будем строить? - Это требование противоречит решению - строить гостиницу по проекту Щусева. Но мы выполнили и его. Поэтому на новое заседание совета представим два варианта проекта - с понижением этажности, то есть с возвращением к уже снесенному образу гостиницы, и без него. - А старые интерьеры, о судьбе которых так переживали историки, впишутся туда? - Один к одному повторить здание невозможно. Хотя бы потому, что та "Москва" была построена из шлакоблоков, изготовленных из отходов мартеновского производства. Зачем же городу воссоздавать здание, не прожившее и века, да еще и экологически нечистое? Сделаем новые стены из монолита, безопасные и прочные. Кроме того, там много еще чего было, что не проходит сейчас ни по каким современным нормам. Например, воздуховоды из асбеста. Да и чисто конструктивно постройка устарела. В частности, шаг колонн у Щусева был 7,2 метра, а для того чтобы сделать подземный паркинг, нужно 8,4- 8, Задача, которая сейчас стоит перед нами,- взять периметр щусевского проекта и вписать в него гостиницу с новой планировкой. - А как вы относитесь к намерению Юрия Лужкова перекрасить "Москву"? Сталинская архитектура, на мой взгляд, полностью совпадала с прежним тяжелым серым тоном. - Обязательно. Заказчик выполнил все предписания, данные ему управлением по охране памятников архитектуры. Все элементы, имеющие историческую ценность, были переписаны, сняты и положены на хранение. Правда, у парадной мраморной лестницы из вестибюля в ходе разборки сломали две ступени, но в новом отеле она будет установлена. Шикарные плафоны с потолка из ресторана тоже ждут своего часа, чтобы занять свое место в кафе новой гостиницы. Современный отель родом из прошлого века - Былой цвет Москвы - производное от той штукатурки, которой было покрыто здание, и московского смога, добавившего свой грязный оттенок. Глаз к нему привык, но хочется уже чего-то новенького. Лично мне нравится идея мэра покрасить "Москву" повеселее - в светло-бежевый цвет или слоновой кости. Я вполне допускаю мысль, что в отделке здания могут быть использованы и современные материалы - вроде навесных панелей. - Внести новые функции в старое здание. Отель XXI века никак не может быть точь-в-точь таким же, как в тридцатых годах прошлого века. - Что для архитекторов оказалось самым сложным в ходе проектирования? - Ну чем отличаются "Жигули" от "мерседеса"? Казалось бы, и там четыре колеса, и тут. Но в "Жигулях" нет подушки безопасности, и никогда ее не будет. Новую "Москву" будет отличать прежде всего уровень сервиса. Недаром оператором отеля является одна из лучших компаний мира "Четыре сезона". По согласованию с ней мы проектируем номера с площадью более 40 метров и высотой потолка 3.6 Кстати, у Щусева были примерно такие же, но в новой пристройке их сделали мелкими как горох. Обязательно предусмотрено место под фитнес-центр, конференц-зал, переговорные комнаты, зимний сад, ресторан, кафе... - И чем же он должен отличаться? - А как же? Самый первый бассейн в Москве - в гостинице "Балчуг - кемпински" я спроектировал еще в 1991 году. А тут - само место обязывает к тому, чтобы новая "Москва" имела уровень даже выше 5 звезд, уже имеющихся у "Метрополя", "Националя", "Хайата"... - А бассейн будет? - Такое чрезмерное внимание к гостинице, пусть и расположенной на месте "центрее" некуда, не может в какой-то мере не раздражать москвичей - ведь все эти удобства, весь комфорт рассчитаны лишь на гостей столицы, на туристов. Гостиница не только для гостей - Вас не смущает, что там и сейчас немало торговли - подземный торговый комплекс "Охотный Ряд" находится в двух шагах. - Ни в коем случае! Думать так, значит, заблуждаться. Инвестор строит не только гостиницу. Перед ним поставлена задача - создать среду, в которой комфортно будет любому жителю столицы. Поэтому "Москва" проектируется так, что ее можно пройти насквозь с разных сторон. Например, входишь в одни магазин (а под торговлю будут целиком отданы два или три первых этажа), попадаешь во второй, третий, потом - в кафе или ресторан... - Откуда же место нашлось для всего? Площадь прежней "Москвы" была 97 тысяч квадратных метров. А будет? - Меня смущает, но специалисты утверждают, что чем больше магазинов и общепита сосредоточено в одном месте, тем больше это привлекает покупателей. Для их удобств запланирован даже подземный переход из гостиницы в комплекс на Манежной площади. К тому же конкуренция - великое дело. А чтобы москвичи не боялись ехать сюда в магазин или ресторан, проектом предусмотрены удобные транспортные развязки и подземный паркинг под "Москвой" на 1000 машин. Разместить его было очень сложно: там проходят метрополитен и множество коммуникаций. Поэтому паркинг сделали не сплошным подвалом, а двухэтажным со стороны Театральной площади и четырехэтажным - со стороны Манежа. Даже общественные туалеты предусмотрены на территории гостиницы, причем столько, сколько в этом месте требуется по санитарным нормам. Главная --> Публикации |