Главная --> Публикации --> Смотрите в новой серии Социальная среда: кто ваш сосед? Иностранные компании. who is who? Отступное в 1 млн руб. предлагают брать незадачливым владельцам квартир чиновники Американские риэлторы в россии

Об иске ФАФИ к правительству Москвы вчера рассказал журналистам пресс-секретарь столичного мэра Сергей Цой. Иск подан в городской арбитражный суд. Федеральное агентство требует признать недействительными итоги проведенного тендерным комитетом Москвы открытого конкурса по выбору генподрядчика на восстановление Манежа, сгоревшего 14 марта. В иске говорится, что Манеж является федеральной собственностью и правительство Москвы не имело права выставлять его на конкурс без согласования с ФАФИ.

Вчера стало известно, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАФИ) обратилось в арбитражный суд Москвы с иском против правительства столицы. ФАФИ требует отменить итоги конкурса по выбору генерального подрядчика на восстановление сгоревшего в марте Манежа на основании того, что Манеж находится в федеральной собственности. Между тем, как удалось выяснить Ъ, первоначально иск оспаривал итоги совсем другого конкурса – по поиску инвестора для допожарного проекта реконструкции Манежа. Итоги этого тендера были отменены после пожара, а текст искового заявления изменился уже после того, как оно было принято к рассмотрению в суде.

В самом ФАФИ от комментариев отказались. Замглавы агентства Дмитрий Аратский заявил, что официальная позиция ФАФИ будет выработана не раньше среды, после того как руководитель юридической службы агентства Евгения Аргудяева "изучит вопрос". Между тем, как удалось выяснить Ъ, при прохождении иска через судебные инстанции возникла серьезная путаница. Конкурс по выбору генподрядчика на реконструкцию сгоревшего Манежа (о нем говорится в тексте искового заявления) состоялся 31 августа, и выиграло его ОАО горнопроходческих работ #1, которое к тому времени уже активно восстанавливало Манеж. Руководство компании вчера от комментариев воздерживалось, а курирующий реконструкцию заместитель руководителя столичного стройкомплекса Александр Левченко заявил Ъ, что "иск никак не повлияет на ход работ, Манеж будет восстанавливаться, потому что нужно успеть до холодов". В тендерном комитете заявили, что пока не видят оснований для отмены итогов конкурса. "Деятельность подрядчика никак не зависит от того, кому принадлежит здание",– отметили в комитете. Впрочем, источник Ъ в арбитражном суде Москвы сообщил, что иск ФАФИ поступил в суд в начале августа, то есть до проведения конкурса, итоги которого сейчас опротестовываются. В тексте иска вначале речь шла о признании недействительным конкурса по поиску инвестора для допожарной реконструкции Манежа. "ФАФИ аргументировало свой иск тем, что инвестор будет претендовать на часть собственности, которую ФАФИ считает федеральной, а правительство Москвы – городской",– отметил источник. Этот конкурс проводился в декабре 2003 года, и его выиграла австрийская компания M.S.I. Vertriebs, но после пожара Юрий Лужков отменил своим распоряжением итоги конкурса. Однако после того, как состоялся другой конкурс – по поиску генподрядчика, текст искового заявления поменялся. Когда это произошло, источник Ъ сказать не смог.

Комментируя претензии федерального центра, господин Цой сослался на то, что Манеж был зарегистрирован в собственности города 29 августа 2001 года и внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявление Сергея Цоя было очень эмоциональным. "Когда велись работы по тушению огня, никто не ставил под сомнение право собственности правительства Москвы на это здание,– заявил он,– а оппозиционные городским властям СМИ наперебой утверждали, что столичные власти не уберегли свое имущество". Пресс-секретарь мэра считает, что ФАФИ "поначалу не претендовало на Манеж, подленько наблюдая за тем, как правительство Москвы на бюджетные деньги восстанавливает здание, а когда значительные затраты были произведены, заявило о своих претензиях". "Это чистой воды грабеж",– добавил господин Цой. Он также не исключил возможности прямого обращения к президенту Владимиру Путину с просьбой повлиять на ФАФИ, чтобы агентство отозвало свой иск.

Ъ будет следить за развитием событий.
Согласно последнему сравнительному исследованию стоимости жизни в крупнейших городах мира, проведенному исследовательской компанией Mercer Human Resource Consulting, Москва занимает 3-е место в рейтинге самых дорогих городов планеты. Столица России, где заработок среднестатистического жителя едва составляет $500 в месяц по дороговизне проживания обгоняет даже благополучный Нью-Йорк, где средняя зарплата приближается к $400 О том, как соотносятся экономические реалии Москвы с недавно принятым столичным правительством городским бюджетом на 2005 год, и о том, что значит размер бюджета города для обычного москвича, первый заммэра, руководитель комплекса экономической политики столицы Юрий Росляк рассказал обозревателю "Известий" Борису Устюгову.

Рассмотрение иска ФАФИ к правительству Москвы в столичном арбитражном суде назначено на 26 октября.

- Городской бюджет Нью-Йорка превышает $40 млрд. Бюджет Москвы почти в четыре раза меньше. Почему при таком расхождении стоимость жизни в Москве остается одной из самых высоких в мире? Как соотносится размер городского бюджета с общим уровнем жизни населения?

"Семейные бюджеты в Москве распределяются иначе, чем в Европе"

- Что означает величина городского бюджета для обычного москвича, представителя "среднего класса", который работает в коммерческой структуре, не получает льгот, лечится в частных клиниках и отдыхает за свои деньги?

- Определяемая по международным методикам "дороговизна" жизни в Москве объясняется спецификой опроса. По мнению экспертов Mercer Human Resource Consulting, главным фактором, влияющим на стоимость жизни, является стоимость арендной платы за жилье. Информацию о ее величине, как правило, предоставляют иностранцы, которые живут в дорогих гостиницах или комфортабельных квартирах в престижных районах. Предупреждая возражение, что жизнь в Москве дороже, чем в Нью-Йорке, где сконцентрированы гораздо большие капиталы и находятся штаб-квартиры многих финансовых групп и где средние зарплаты в несколько раз выше московских, отвечу так: Россия еще не настолько богатая страна, и расходы семейных бюджетов распределяются иначе, чем в Европе и США. Средний американец тратит на еду одну шестую часть своих доходов. В России только 11% граждан утверждают, что тратят на еду меньше половины своего месячного заработка. Остальные больше половины своего бюджета оставляют на рынках и в продуктовых магазинах. Именно в магазинах, а не ресторанах! Остальные деньги расходуются на одежду, квартплату и услуги. Свои путешествия, инвестиции и вклады в пенсионные фонды наши граждане финансируют "по остаточному принципу". А жители западных стран в большинстве своем тратят заработанное на оплату ранее взятых кредитов на недвижимость, покупку акций и накопления. Именно эти расходы официальные рейтинги дороговизны жизни и не учитывают, концентрируясь на текущих расходах, которые в Москве, безусловно, высоки.

"Молодые и энергичные могут сами за себя постоять"

- Когда мы говорим о том, что московский бюджет социально ориентирован, это не значит, что мы тратим городские деньги только на льготы пенсионерам и инвалидам. Даже если говорить о молодом, работоспособном, активном москвиче, который не получает от города адресных дотаций, можно точно сказать, сколько город тратит на него бюджетных денег в год: в 2004 году - более 41 тыс. руб., в планах на 2005 год - порядка 42,2 тыс. Наши расходы на образование (если ваши дети ходят в государственную школу), культуру, искусство, кинематографию, здравоохранение (большинство москвичей все же пользуется услугами обычных поликлиник и больниц) составляют более 13,7 тыс. руб. на одного человека. Расходы на городское хозяйство - капитальный ремонт домов и сетей, промышленную переработку отходов, возмещение разницы в тарифах (прежде всего на тепло) - свыше 10 тыс. руб. Кроме того, все москвичи получают бюджетные дотации за счет оплаты транспортных и коммунальных услуг ниже их себестоимости. Это тот гарантированный минимум, который получает каждый москвич независимо от его материального положения. Мы хотим добиться принятия закона о гарантированной минимальной зарплате в Москве, которая должна быть равной прожиточному минимуму. К сожалению, этот закон в свое время был опротестован прокуратурой, но с учетом изменений федерального законодательства скоро мы этот закон сможем принять. Пока мы утвердили и подкрепили проектом бюджета повышение зарплаты для бюджетников Москвы в 2005 году на 45%. При планируемом уровне инфляции порядка 10% это очень неплохие показатели.

- Часть льготников теперь отнесена к "федеральным", но чтобы не делить людей на "своих" и "чужих", мы сохранили для всех категорий городскую льготу по бесплатному проезду в транспорте. Расходы мы будем напрямую компенсировать транспортным предприятиям из городского бюджета. При этом каждый ветеран или инвалид имеет право через год определиться, получать ему эту льготу деньгами или сохранить бесплатный проезд. Мы не можем допустить, чтобы из-за строительства новой транспортной развязки снизился и без того невысокий уровень жизни наших пенсионеров, инвалидов и людей с маленькими зарплатами. Разногласий между членами правительства по этому поводу никогда не было и нет. В конце концов, молодые и энергичные могут сами постоять за себя. При этом нельзя сказать, что у города совсем не остается средств на поддержку промышленности и малого бизнеса. Для малого бизнеса мы дотируем процентные ставки по кредитам и даем бюджетные гарантии для привлечения более дешевых средств с финансового рынка. Сегодня таких гарантий выдано на 7 млрд руб. Кроме того, бизнес в Москве за последние годы был освобожден от многих налогов. Для городской казны это стало заметной потерей, равно как и централизация многих налогов. В результате городской бюджет в общей сумме потерял в "весе" около трети - порядка 140 млрд руб. В результате под некоторое сокращение попала адресная инвестиционная программа на 2005 год, которая позволяла городу развивать инженерную и транспортную инфраструктуру. Впрочем, вопросы относительно налогообложения и распределения доходов между бюджетами имеет смысл адресовать федеральным властям.

- Нет ли среди членов московского правительства разногласий относительно социальной ориентированности городского бюджета? На всевозможные льготы и доплаты уходит треть городской казны, при этом каждый льготник в итоге получает не такую большую сумму. Страдает при этом наиболее активная часть населения, к примеру малый бизнес, на поддержку которого у города не остается средств, а также большая часть москвичей, которые из-за отсутствия новых дорог вынуждены часами стоять в пробках.

- Каков реальный объем оборота в городских отраслях?

"За полгода москвичи заработали 2,5 трлн рублей"

- Можно ли добиться пополнения бюджета за счет сокращения программ, часть из которых не выглядят необходимыми. Что случится, если закрыть многомиллионную программу помощи соотечественникам за рубежом? Или не менее затратную, но не видимую жителям Москвы программу развития молодежной политики?

- Оборот розничной торговли за первое полугодие 2004 года составил 1 трлн 367,4 млрд руб., инвестиции в основной капитал - 302,8 млрд, объем платных услуг населению - 444,4 млрд, общие денежные доходы жителей столицы - 2 трлн 585 млрд. При этом доходы городского бюджета на 2005 год составили 389,4 млрд руб. Сопоставить эти цифры можете сами.

Относительно упомянутых вами программ считаю, что давать им оценку некорректно. Мы должны быть единой и здоровой нацией, вне зависимости от национальности и места проживания. И, конечно, столь же необходимо заботиться о подрастающем поколении. Расходы на молодежную политику способствуют формированию нормальной, нравственно и физически здоровой нации. Такие вопросы требуют ежедневных вложений. Через 5-10 лет никакими деньгами эти пробелы восполнить будет уже невозможно. У нас будут средства, но вложения окажутся уже бессмысленными.

- В этом году мы реализуем 49 целевых программ, каждая из которых направлена на решение конкретных городских проблем. При этом от программ развития требуется конкретное подтверждение их действенности: если программа не обеспечивает выполнение показателей, она будет снята с бюджетного финансирования.

- Не так много. Служащих аппарата управления в городских структурах сегодня порядка 21 тыс. 400 человек. Для сравнения: чиновников всевозможных федеральных ведомств, по нашим данным (а мы их считаем, поскольку многие федеральные служащие до сих пор пользовались различными льготами в Москве), здесь около 110 тыс. человек. Расходы на аппарат заложены в городском бюджете. На 2005 год они запланированы в размере 13,276 млрд руб., включая расходы на местное самоуправление.

- Сколько Москва тратит на свою исполнительную власть? Сколько вообще чиновников в Москве? Год назад федеральный Минфин озвучил цифру в 60 тыс. человек...

Расстроенный читатель, купивший квартиру в новом доме на Азовской улице и попытавшийся начать ремонт, рассказал:

Пока депутаты Госдумы пытаются хотя бы внести на рассмотрение закон об обязательном страховании квартир (опыт пропихивания обязательной "автогражданки" показал: идея всеобщей страховой повинности вызывает бурю негодования в обществе), в отдельно взятом городе Москве страховая "обязаловка" существует и процветает. Владельцам квартир в новостройках выдаются квитанции на оплату "страхования квартиры с отделкой", причем ни выбрать компанию, ни выяснить, что именно считается страховым случаем, ни подписать или хотя бы посмотреть договор часто невозможно. По самым скромным оценкам, подсуетившиеся страховые компании зарабатывают на этой добровольно-принудительной системе около $20 млн. в год.

На квитанции значится, что Михаил К. должен оплатить страховой компании ООО "РГС-Столица" сумму почти 15 тысяч рублей за "страхование квартир с отд.". Ни договора, ни условий страхования, на которых и без того вложившийся в покупку квартиры и ремонт человек должен отдать еще 500 долларов, не просматривается.

- Прихожу за ключами к коменданту, а мне вместо ключей выдают стопку квитанций: дескать, пока не оплатите, рабочих не пустим. Ну, положим, оплату нескольких мусорных контейнеров я могу понять - мусор явно будет. Понимаю, хотя и с трудом, оплату коммунальных услуг за четыре предыдущих месяца. Но вот это что такое?!

- Делается так: в момент, когда тебе нужно первый раз физически попасть в квартиру, предлагают подписать договор "на дострой", то есть ремонт, - рассказывает Светлана В., недавно въехавшая в новый дом на улице Каховка, построенный СУ-15 - Нам насчитали почти три с половиной тысячи долларов, в которые вошли и коммунальные услуги, и дизайн-проект, и проект проводки. Страховка составила что-то около 700 долларов. Не хочешь подписывать договор - нет проблем, но тогда жди оформления права собственности, чтобы с полным правом войти в свою квартиру. Но кто же будет ждать полтора-два года?! Вот и подписывают...

Блицопрос москвичей, покупавших новостройки, показал: система работает давно и отлажена до мелочей.

Как правило, инициатива застраховать квартиру исходит от руководства товарищества собственников жилья (ТСЖ) или кондоминиума - коммерческой структуры, которая создается (или выбирается из числа существующих) инвестором дома еще на завершающем этапе строительства. Дело в том, что акт госприемки дома должен помимо инвестора подписать глава эксплуатирующей организации. Это может быть либо районный ДЕЗ, либо ТСЖ. Как правило, большинство застройщиков предпочитает второй вариант, и они "сажают" в дом дружественную управляющую компанию. И дом поступает в полное распоряжение председателя этого самого товарищества.

Как подтвердили "Известиям" во Всероссийском союзе страховщиков (на условиях строгой конфиденциальности), ситуация совершенно незаконная. Должны быть как минимум подписанный договор с условиями страхования и свободный выбор организации-страховщика. Но поскольку система существует годами и сложилась явно с молчаливого одобрения московских властей, то в открытую критиковать ее никто не будет - зачем ссориться с мэрией?

НАДЕЖДА ЗАМОРЕНОВА, юрист Международной конфедерации обществ потребителей: "Вы не обязаны развивать бизнес частной конторы"

Время оформления постройки сначала в собственность города, а затем - в собственность покупателей, что занимает от полугода до двух с половиной лет, для ТСЖ - просто "золотой век". Людей, вложивших огромные деньги в недвижимость и не имеющих на нее свидетельства о собственности, можно обязать делать что угодно. Дружественные страховые компании, пользуясь случаем, пытаются отвести себе ручейки от полноводного потока денег, которые люди тратят на покупку и ремонт квартир. И весьма успешно. Если исходить из официальной цифры в 5 млн квадратных метров - именно столько новостроек появляется ежегодно в Москве, - то в случае, если хотя бы половина из них страхуется по подобной схеме, добровольно-принудительная система приносит страховым компаниям около 18 млн долларов в год.

АЛЕКСЕЙ ГУРАЛЬНИК, директор городского Центра жилищного страхования : "Что плохого в страховании имущества?"

- Ситуация абсолютно противозаконна. У нас в стране нет обязательного страхования, кроме "автогражданки". Страховать что-либо или нет - дело сугубо добровольное. Если в договоре купли-продажи квартиры (или в любом другом) вы обнаруживаете пункт о необходимости застраховать покупаемую недвижимость, можете быть уверены: это классическая ситуация навязывания услуги, которая регулируется статьей 16 "Закона о правах потребителей". И пункт этот будет признан судом ничтожным. Страховая компания - частная организация, и ни один человек не обязан развивать бизнес этой конторы. Что делать в такой ситуации? Не платить. Идти к коменданту со свидетельством о праве собственности и объяснять, что, если он будет настаивать, ТСЖ грозит заведомо проигрышный судебный процесс. Что делать, если право собственности еще не оформлено? То же самое - ведь тогда вообще непонятно, с какой стати вы должны страховать имущество, которое вам не принадлежит...

Путь к морю от центра Сочи стал тернист и извилист. Городские власти уже не раз заверяли горожан в своих намерениях демонтировать ведомственные заборы и обеспечить свободный выход к приморской полосе, однако, как правило, обещаниями все и заканчивается. «Каждый норовит застолбить себе место под солнцем, - рассказывает коренная сочинка Таисия Маклашева. - Раньше почти все пляжи были доступными. Сейчас стоит кому-нибудь завладеть непонятно на каких основаниях кусочком берега, как вокруг все сразу же обрастает заборами. Территория городских бесплатных пляжей съеживается, как шагреневая кожа, а платить ежедневно на ведомственных пляжах от 15 до 30 рублей очень накладно».

- К нашему центру описанная схема не имеет никакого отношения - мы занимаемся системой добровольного страхования жилья. В ней у человека всегда есть выбор, где ставить "галочку" - в графе единой платежной квитанции "с учетом добровольного страхования" или в клеточке "без учета". Вообще, подобная ситуация невозможна в отношении жилья, которое строится по городскому заказу. Только в случае, когда реализуется инвестиционный проект. Страхование может быть требованием застройщиков. И, по-житейски говоря, сильно они закон не нарушают. Они просто настойчиво предлагают. Методы, конечно, сомнительные. Но что плохого в старховании имущества? Просто должен быть ясный договор, четкие условия выплат и не должна навязываться определенная фирма.
Приморская полоса в районе Сочи давно превратилась в зону активного строительства. Даже пограничники, дозоры которых еще несколько лет назад курсировали вдоль береговой линии, теперь такой возможности не имеют - все застроено. Многочисленные прокурорские проверки относительно законности возводимых прямо у воды объектов, как правило, проходят без каких бы то ни было последствий для застройщиков.

Особенно впечатляют постройки в районе горы Малый Ахун. Несколько лет назад кооператив яхтсменов предоставил в комитет по городской архитектуре проект эллинга - помещения для стоянки яхт. На первый взгляд все выглядело очень логично: где еще находиться яхтам, как не на берегу моря? Однако, получив разрешение главы администрации Хосты на возведение объекта в пределах санитарной зоны, "спортсмены" отгородили полкилометра пляжа и вместо эллингов возвели на нем огромный жилой комплекс. Несмотря на протесты местных жителей строительство велось ударными темпами, и сейчас большинство роскошных трехэтажных коттеджей уже заселено (стоимость одного такого «ангара» составляет около миллиона долларов). Среди владельцев коттеджей молва называет руководителей Нижнетагильского металлургического комбината и влиятельных чеченских бизнесменов из Москвы.

При этом официально частных пляжей в Сочи не существует - этого не позволяет закон. Как не позволяет он и заниматься строительством непосредственно на берегу моря, то есть в так называемой "первой санитарной зоне". Тем не менее достаточно прокатиться на катере вдоль сочинского берега, чтобы понять, что закон действует крайне избирательно.

В отличие от Малого Ахуна, строительство псевдоэллингов в поселке Волконка власти остановить успели. Однако в наследство местным жителям остался пляж с видом на брошенные остовы корпусов, сносить которые никто не собирается. Поражает взоры отдыхающих и четырехэтажное здание в стиле ампир на пляже поселка Лазаревское. По официальной версии, это всего лишь "сарай для хранения лодки", разрешение на строительство которого безо всяких проблем получил местный судья. Этот эпизод имел большой резонанс в Краснодарском крае. Разбираться с самостройщиком приезжала комиссия из Законодательного собрания, самого хозяина вызывали на сессию местного парламента и грозили отставкой. Однако судья быстро перевелся в другой район, продав свое строение «беженцам» из Закавказья.

"Когда велось строительство так называемых лодочных ангаров, прокуратурой была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения градостроительного и природоохранного законодательства, - сообщил ГАЗЕТЕ зампрокурора Сочи Александр Левицкий. - Прокуратура обратилась в суд с иском о сносе построек, однако в удовлетворении этого требования было отказано". Вышестоящие судебные инстанции, рассмотрев апелляции сочинской прокуратуры, подтвердили первоначальное судебное решение: "нарушения не имеют неустранимого характера". А значит, сносить постройки никто не будет. При этом ни яхт, ни причалов у "эллингов" так и не появилось.



Главная --> Публикации