Главная --> Публикации --> Совладельцы атриума замечены в сити Евгений серегин: работы много, но мы справимся! Чиновники собираются увеличить налог на квартиры Оформить квартиру в собственность будет стоить дороже Половина россиян не посещает торгово-развлекательных центров, так как не знает, что это такое

Обозреватель "СГ" Игорь Шварц связался с одним из консультантов Верховного суда РФ Андреем ИВАНОВЫМ и попросил дать рекомендации на реальных примерах, как действовать, приобретая жилье в строящихся многоквартирных домах.

Экономические реформы, переход к рыночной экономике, широкая приватизация жилья привнесли в нашу повседневную жизнь наряду с положительными результатами негативные явления, среди которых не редкость - нарушение прав граждан на приобретение недвижимости.

- Возможность реализации права на достойные жилищные условия путем строительства квартир за счет собственных средств без ограничения площади предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующим до настоящего времени Жилищным кодексом РСФСР и рядом других законодательных актов.

- Андрей Сергеевич, какие в настоящее время существуют правовые основания для финансирования строительства жилья за счет собственных средств граждан?

- Как часто в повседневной практике встречаются нарушения при заключении подобных договоров?

В частности, Гражданским кодексом регулируются отношения, возникающие в связи с заключением различных договоров, в том числе и договоров, предметом которых является приобретение жилья в строящихся домах.

Однако содержание перечисленных договоров сводилось практически к одному и тому же: на гражданина возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация брала на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение после окончания строительства.

- Случаи, когда, приобретая жилье, граждане заключают с организациями договора, не предусмотренные законом, встречаются нередко. Например, есть случаи заключения договоров на приобретение квартиры по так называемому, возмездному соглашению, в том числе - с трудовым участием дольщика, а также договоров купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, с безвозмездной передачей квартиры в собственность, договоров уступки права требования (цессии) и др.

- Не могли бы вы привести примеры, когда в результате заключения подобных договоров пострадавшие обращались в суд?

Между тем такой формы, как договор "об инвестиционной деятельности", ни в действующем Гражданском кодексе, ни в каких-либо иных нормативно-правовых актах нет.

Придя к выводу, что между сторонами фактически имел место договор строительного подряда, суд при разрешении возникшего спора руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими данный вид договорных отношений и в итоге встал на сторону истца.

- Разрешая заявленные требования гражданина Акиньшина к ЗАО "Жилстрой-2", заключившего с этой организацией договор "об инвестиционной деятельности", Ломоносовский районный суд города Архангельска установил, что стороны заключили договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству для гражданина Акиньшина трехкомнатной квартиры, а тот, в свою очередь, - по оплате ее стоимости и вступлении в собственность по окончании строительства.

- Суды Республики Башкортостан, Кировской, Новосибирской, Мурманской областей и другие при разрешении заявленных требований граждан принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "б практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Согласно этому постановлению, регулируемые законодательством отношения о защите прав потребителей могут возникать из договоров подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

- Как вообще складывается судебная практика по данной категории дел?

Поскольку истец был принят фирмой в застройщики (дольщики) по строительству трехкомнатной квартиры, а фирма в договоре указала, что берет на себя функции заказчика по исполнению обязательства обеспечить проектирование и строительство жилого дома, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, суд, руководствуясь нормами ст. 740 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Так, решением Первомайского районного суда Кировской области был удовлетворен иск гражданина Цаплина к фирме "Барс". В пользу истца взысканы стоимость недостающей жилой площади (поскольку была предоставлена квартира меньшего, чем предусмотрено в договоре, размера), а также неустойка за несвоевременную передачу квартиры в собственность и компенсация морального вреда.

К таким же выводам пришел и Советский районный суд города Новосибирска, рассмотревший дело по иску гражданина Романова к ООО "Затон" о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 25 января 1996 года и взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по строительству квартиры на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". По условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик - "Затон" - брал на себя обязательства организовать строительство пятиэтажного жилого дома, окончить строительство в ноябре 1997 года и передать Романову квартиру в этом доме, а инвестор (гр. Романов) должен был в срок до 31 марта 1997 года внести вклад, соответствующий стоимости квартиры.

Кассационная инстанция, оставившая решение в силе, также пришла к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади и что данные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Советского районного суда Новосибирска от 11 мая 2001 года исковые требования Романова были удовлетворены частично: договор расторгнут, с ответчика взысканы сумма, внесенная в счет оплаты стоимости работы по договору, а также неустойка с применением ст. 333 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал факт, что строительство дома осуществлялось им, однако заключенный сторонами договор, по его мнению, является договором об инвестиционной деятельности, а не договором подряда, и предмет договора - квартира, выделяемая инвестору, внесшему вклад. Об этом свидетельствует и ссылка в договоре на Закон- РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в соответствии с которым он заключен. Поэтому следует считать, что истец вкладывал денежные средства (инвестиции) в целях получения прибыли или достижения положительного социального эффекта. Следовательно, по мнению ответчика, на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, позиция судов, полагающих, что к договорам строительного подряда должны применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", представляется правильной.

При этом суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, к которому применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Между тем, если заключенный договор, по сути, является договором подряда, а название не соответствует содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

- Одним из способов приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности).

- Имеются ли другие законные способы вложить деньги в будущее жилье?

Изучение судебной практики по данной категории гражданских дел показало, что суды Санкт-Петербурга разрешали заявленные гражданами исковые требования, основанные на пунктах договоров и на статьях 393, 395, 398,450,452,453,1095 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающих обязательства должника возместить убытки, а также его ответственность за неисполнение денежного обязательства и последствия неисполнения обязательства. Этими статьями предусматриваются также основания изменения и расторжения договора, порядок и последствия изменения и расторжения договора, основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, с применением Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Ошибочно полагая, что при заключении таких договоров возникают отношения по совместной деятельности (простого товарищества), суды в ряде случаев отказывали гражданам в удовлетворении требований, основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Как правило, такие решения потом отменялись судом вышестоящей инстанции.

Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", несмотря на то, что требования истцов были основаны на этом Законе, суды не руководствовались, поскольку считали, что в данном случае речь не идет об оказании каких-либо услуг.

В заявлении истец указал, что 20 сентября 1997 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому он должен уплатить за квартиру в срок до 20 октября 1997 года оговоренную сторонами сумму (исходя из стоимости одного квадратного метра), а ответчик - передать ему квартиру с оформлением в собственность необходимых документов при условии выполнения Юдиным всех обязательств по договору и заселения жилой площади в течение 30 дней.

Например, Кировский районный суд города Уфы рассмотрел дело по иску гражданина Юдина к ЗАО "Центр недвижимости "Изумруд", в котором Юдин заявил требование передать ему предусмотренную договором квартиру и оформить право собственности.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил уменьшить договорную цену квартиры, взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства и компенсировать моральный вред.

Поскольку истец свои обязательства исполнил (в установленный договором срок перечислил ответчику денежные средства), а ответчик квартиру в его собственность не передал в связи с наличием строительных недостатков, оформленных актом от 20 октября 1999 года, Юдин обратился в суд с вышеназванным иском.

В силу положений этой главы участники совместной деятельности, заключая договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них, положение которого оформляется доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что между сторонами был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) и что к правоотношениям, возникшим между участниками договора, применяются с 1 марта 1996 года нормы главы 55 ГК РФ, регламентирующие договор простого товарищества.

Кроме того, из содержания договоров на строительство жилья, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом участия в управлении общими делами предприятия, правом на долю общего имущества и на получение части прибыли.

Между тем конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания, и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Кроме того, нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел. В решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.

В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

- А как сложилась судебная практика при рассмотрении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов?

Поэтому является правильной позиция тех судов, которые при рассмотрении указанной категории дел применяли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывали точку зрения Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, приведенную в разъяснении по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в котором указаны отличительные признаки договора о совместной деятельности.

К примеру, суды Костромской области ссылались на положения ст. 1046 ГК РФ. В силу этой нормы порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый дольщик несет убытки и расходы пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Следовательно, по мнению этих судов, выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности не противоречат законодательству, компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрена.

- Суды по-разному подходят при рассмотрении этих вопросов. Некоторые суды, рассматривая указанную категорию дел, не соглашались с доводами истцов о регулировании спорных правоотношений нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом, толкуя условия договоров буквально, эти суды приходили к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие названного закона.

Разрешая такие споры, некоторые суды, ссылаясь на содержание договоров, приходили к выводу, что, независимо от вида, все они в силу ст. 1041 ГК РФ являются договорами простого товарищества, а также что правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", поэтому Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае неприменим.

В других судах отказывали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на Законе Российской Федерации "О защите потребителей", ссылаясь на то, что договоры не носили публичный характер (ст. 426 ГК РФ "Публичный договор"). При этом в договорах указывалось, что стоимость квадратного метра площади зависит и от выполнения истцами условий договоров по финансированию строительства. Поэтому доводы о применении упомянутого закона отклонялись.

Вместе с тем в ряде судов при рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, полагали, что следует исходить из приоритета санкций Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" над санкциями, установленными по условиям договора, и признавали, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим названный закон.

Анализируя нормы ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", суды полагали, что в результате исполнения договоров до момента приемки незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора, а после приемки и оплаты заказчиком сумм, обозначенных договором, переходят в собственность последнего.

Суд признал, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". С ответчика взысканы стоимость работ по устранению недостатков, неустойка и компенсация морального вреда.

Например, гражданка Алексеева обратилась в городской суд города Петрозаводска с иском к закрытому акционерному обществу (ООО) "Коммерческий инвестиционный центр" в связи с существенным нарушением условий договора о долевом строительстве жилья. Алексеева ссылалась на следующее: ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, и в процессе проведения отделочных работ и эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. Истица просила обязать ответчика произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость материалов по устранению недостатков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков окончания строительства.

- Совет может быть лишь один - поступайте в строгом соответствии с законом.
Анатолий Голов, директор Института социальной политики, сопредседатель Союза потребителей России.

- Как бы вы посоветовали действовать нашим читателям, если кто-либо из них решится вложить сбережения в строящееся жилье?

В первую очередь это касается рынка недвижимости. За год цены на жилье выросли на 30-50 процентов, особенно заметно в крупных городах. Столица, например, побила все рекорды. Квадратный метр здесь продается уже в среднем по 1300 долларов за метр. И это сильно отличается от той благостной картины борьбы с инфляцией, которую нам предлагают власти.

При инфляции менее 10 процентов цены на большинство товаров, и в первую очередь продовольственных, вырастут за год на эти самые проценты. Будут и значительные сезонные колебания. Однако с некоторыми товарами все окажется иначе.

Рынок автомобилей теперь в значительной мере зависит от импортных пошлин, устанавливаемых Правительством. Ничего хорошего здесь ждать не приходится. "Жигули" лучше не станут (по некоторым сведениям, на Тольяттинском автозаводе скопилось около восьми тысяч непроданных автомобилей еще 2002 года выпуска). Тем не менее вряд ли стоит рассчитывать на снижение цен, напротив, цены на отечественные автомобили будут расти вслед за пошлинами на импортные. Поэтому потребители будут правдами и неправдами стремиться покупать подержанные иномарки.

Рост цен не только продолжится, но еще и будет подстегнут действиями федеральных и региональных властей. Запуск ипотеки, если он состоится всерьез в 2004 году, приведет к скачку минимум на 20-30 процентов. Логика здесь простая - сейчас могут построить, допустим, один миллион квадратных метров. И цены растут на 2-3 процента в месяц. Ипотека всерьез - это удвоение спроса. И если стройиндустрия не сможет ответить адекватно и строители больше построить не смогут, они будут задирать цены. И это при том, что, по нашей оценке, до 90 процентов новых квартир условно пригодны для житья. Это - прямой обман потребителей.

С коммунальными услугами проще. В соответствии с законом предельные проценты их роста (в силу монополизма в этой сфере) установлены при принятии бюджетов на следующий год. Поэтому, по логике потребителей, они не должны вырасти более чем процентов на десять-четырнадцать. Есть надежда, что в будущем году Правительство выполнит все-таки то, что записано в Законе "Об основах федеральной жилищной политики", и примет стандарты на жилищные и коммунальные услуги и правила их оказания, не забыв еще и методику снижения оплаты при получении нами услуг несоответствующего качества и не в полном объеме. Тогда мы с вами сможем платить только за реально полученные услуги.

Особый разговор о рынке жилищных услуг. Они вырастут в цене примерно вдвое, в первую очередь за счет введения платы за капитальный ремонт. Сейчас города и веси ремонтируют капитально дома за счет бюджетов разных уровней. По Гражданскому кодексу собственник должен нести расходы на содержание своего имущества.

И в следующем году цены на монопольные услуги целиком будут зависеть от госорганов, которые будут задавать планку повышения тарифов.

Внесут свой вклад и связисты. Они будут добиваться повышения цен на телефон на 30-40 процентов и, скорее всего, добьются.

На прошлой неделе мэр Москвы Юрий Лужков лишился одного из своих ключевых замов: курировавший комплекс по имущественно-земельным отношениям Олег Толкачев пересел в кресло представителя столичной мэрии в Совете Федерации. Наблюдатели расценили происшедшее как почетную отставку Толкачева, который, удалившись от московской власти, должен потерять свое влияние. Однако, несмотря на всю слабость верхней палаты парламента, сбрасывать со счетов фигуру Толкачева пока рано – близкие к правительству источники говорят о том, что он может продолжить карьеру в федеральном правительстве.

Отставка одного из самых влиятельных чиновников столичного правительства Олега Толкачева никак не связана с его претензиями на звание преемника Лужкова – Толкачев, по данным RBC daily, собирается стать федеральным министром.

Некоторые наблюдатели увидели в такой рокировке признаки борьбы за право стать преемником Лужкова. Так, некоторые СМИ распространили информацию, что г-на Толкачева просто убрали «с глаз долой» за то, что он якобы слишком активно включился в борьбу за кресло мэра, которое должно освободиться только через четыре года. Некоторые из опрошенных RBC daily экспертов считают, что в таком предположении есть доля истины. «Совершенно очевидно, что этот срок для Лужкова является заключительным, – сказал RBC daily эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин. – И, как предусмотрительный человек, он задумался о преемнике. В этой связи не вызывает сомнений тот факт, что из кресла первого заместителя претендовать на место столичного мэра проще, чем из кресла сенатора, поскольку Совет Федерации в настоящее время является довольно слабым органом. Во всяком случае, намного слабее, чем он был раньше, когда в нем заседали главы субъектов Федерации. Назначение Толкачева в Совет Федерации нужно воспринимать как ослабление его позиций – на посту сенатора он утратит свое влияние». Таким образом, по мнению г-на Макаркина, переход Толкачева на работу в верхнюю палату парламента создает серьезные помехи на его пути к креслу мэра Москвы.

Олег Толкачев лишился своего поста первого заместителя мэра в правительстве Москвы еще перед Новым годом – на последнем в 2003 году заседании столичного правительства 30 декабря он «не был переназначен» на эту должность. На данном посту, напомним, г-н Толкачев занимался имущественно-земельными отношениями, отвечая в том числе и за раздел имущества между федерацией и ее столицей. Но уже после новогодних праздников, сразу же после Рождества, Толкачев обрел новое кресло – Юрий Лужков предложил назначить его представителем от исполнительной власти Москвы в Совете Федерации. Предыдущий сенатор от правительства Москвы – Борис Никольский отправился на пенсию. Место же первого заместителя мэра в столичном правительстве занял Юрий Росляк, который до сих пор отвечал за экономическую политику и развитие города.

«В конце прошлого года в отставку был отправлен заместитель федерального министра имущественных отношений Сергей Моложавый, который курировал земельные отношения в Москве, – утверждает источник. – Толкачев был отправлен в отставку в рамках этого обмена в соответствии с имеющимися договоренностями с Кремлем». Случилось это как раз в момент обострения конфликта, связанного с предстоящим внесением в Госдуму поправок в Земельный кодекс, предусматривающих снижение выкупной цены земель под промышленными предприятиями. Снизить выкупную цену за землю под промпредприятиями придумало Минэкономразвития. Его главным мотивом был тот факт, что выкуп земель идет слишком медленно, что тормозит институциональные реформы в экономике. Москва выступила резко против снижения стоимости земли в столице. Была создана согласительная комиссия, сопредседателями которой как раз и являлись Толкачев с Моложавым. Впрочем, Олегу Толкачеву перед отставкой все же удалось добиться особых условий для Москвы – по данным источника, в поправках, которые ведомство Грефа в скором времени внесет в Госдуму, учтены пожелания российской столицы и цена земли увеличена.

В контексте разговоров о преемнике Лужкова сразу же после кадровой рокировки наблюдатели обратили внимание на фигуру Юрия Росляка. «Росляк после нового назначения усилился с точки зрения аппаратной логики, – сказал RBC daily один из экспертов. – Ему передано большое количество функций и даны довольно широкие полномочия. На роль преемника он подходит еще и с той точки зрения, что у него нет негативного прошлого». Впрочем, разговоры о преемнике пока вести, скорее всего, рано. Во-первых, до сих пор неясны позиции Валерия Шанцева, степень влияния которого будет напрямую зависеть от того, как он справится с поставленной перед ним задачей проведения президентских выборов в Москве. Во-вторых, в назначении Олега Толкачева представителем Москвы в верхней палате парламента далеко не все склонны видеть почетную отставку. Источник RBC daily, осведомленный в аппаратных играх внутри как федерального, так и столичного правительства, утверждает, что причиной отставки Олега Толкачева стала отнюдь не начавшаяся борьба за кресло столичного мэра, а вялотекущий конфликт между федеральным и московским правительством вокруг собственности в столице. Напомним, что на посту первого заместителя мэра Олег Толкачев как раз и возглавлял кампанию по разделу собственности, не чураясь резких заявлений на этот счет. Ему, в частности, принадлежат высказывания о том, что Минимущество незаконно продает столичную собственность.

Хочется плакать от бессилия и досады

Тем не менее конфликт на этом не исчерпан – у Москвы и Федерации еще масса спорных вопросов. Олег Толкачев же, попав в Совет Федерации, оказался выведен из этого конфликта. «Перемещение Толкачева в сенат не является отставкой в полной мере, – утверждает источник RBC daily. – Ему дали возможность «пересидеть смутные времена». Впоследствии нельзя исключить того, что Толкачев будет возвращен в правительство Москвы». Впрочем, собеседник RBC daily не исключил и другого варианта развития ситуации. По его мнению, вполне возможен сценарий, когда при определенных условиях Олег Толкачев может войти в новый состав федерального правительства. Но это будет ясно после того, как пройдут президентские выборы и вновь избранный президент приступит к формированию нового кабинета министров. В любом случае говорить об ослаблении влияния Толкачева пока рановато.
Тема капитального ремонта домов в Москве, поднятая Известиями в материале Принудительное починение за 21.07.2008, оказалась, судя по количеству откликов, больной для многих москвичей. Общее мнение однозначное: город выделяет огромные средства на обновление домов - это прекрасно. Но отлично понимая, что обещанный денежный реверанс - последний со стороны власти и все последующие ремонты будут делаться исключительно на свои, кровные, москвичи хотят увидеть результат. А видят, к сожалению, довольно часто обман и потемкинские деревни. В понедельник мы публикуем наиболее типичные истории и вопросы.

В прошлом году в подъезде сделали небольшой косметический ремонт: покрасили стены, побелили потолки, повесили новые лампы. Так что сделали эти ремонтники в рамках капитального ремонта? На каждом этаже сковырнули по 1-2 кв. метра покрашенных в прошлом году стен, содрали новые лампы дневного освещения, воткнули времянки - лампочки Ильича, которые сразу же перегорели, и в таком состоянии оставили подъезд на 4 месяца. В результате в подъезде нет света, молодые мамаши с детьми пробираются в потемках, висят провода, в стенах - дырки.

Прочитал вашу статью Принудительное починение и несказанно обрадовался тому, что эта проблема вышла на первые полосы. Когда я вижу на московских улицах рекламные щиты с надписью Москва обновляется, в 2008 году будет отремонтировано столько-то кв. метров..., хочется просто плакать от бессилия и досады. В нашем и двух примыкающих домах этот ремонт превратился в скверный анекдот, в фарс. В феврале собрали жильцов, обещали суперремонт с заменой всего и вся сверху донизу. Взамен попросили создать ТСЖ. В результате товарищество создано (с нарушениями закона, с подтасовками, но это неважно). А вместо ремонта в течение 4 месяцев идет какая-то странная возня, имитация активности.

Ну что надо сделать, чтобы расхищали не 90% денег, а хотя бы не больше 30%? Вот мы обратились по куче адресов - результата никакого. В Страсбургский суд? Может, вот так и становятся странами третьего мира: деньги оседают у кого-то в кармане, а нам остаются зачуханные подъезды? Извините за надрыв..

Все графики, которые вывешивали на строительных вагончиках, давно прошли. Изредка появляются какие-то группки рабочих в количестве 4-5 человек, делают что-то загадочное и исчезают. Представители подрядной организации в кулуарных беседах сетуют, что деньги где-то зависли... Были вообще анекдотичные случаи. Как-то перед проверяющей комиссией из Мосжилинспекции на глазах жильцов разыграли целый спектакль: наняли гастарбайтеров на несколько часов, которые изображали бурную деятельность, громили кувалдами какую-то перегородку, а когда проверяющие уехали, испарились...

Нам самим такие деньги не поднять

К.Ф. Терешкин. Работаю в PR-службе банка, но это письмо - не продукт PR-технологий, это личное

predessor

Совершенно не согласен с настроем статьи. В нашем доме ремонт идет уже месяца два. Очень грамотно были заменены старые водопроводные трубы на пластиковые. Заменили проводку, автоматы и освещение в подъезде. Сейчас идет замена батарей. Обещают стеклопакеты поставить, а потом поставить внешнюю теплоизоляцию дома. Конечно, ремонт - это хлопоты, нужно демонтировать кухни, иногда кондиционеры, спутниковые антенны. Но делается это в интересах жильцов, нам самим такие деньги было бы не поднять, и все гнило бы постепенно. Другое дело - ДЕЗы. Делать они не хотят ничего - ни бесплатно, ни за деньги. Тем более пока идет ремонт, они вообще не появляются. Но это не беда - после ремонта я сам смогу легко обслуживать сантехнику и электрику.

Живу в Москве с рождения, мне 55 лет. За это время в нашей хрущевке 1962 года постройки один раз меняли раковины и унитазы, а еще протянули новые водопроводные трубы, поскольку вода практически не поступала. Наверное, это и был капитальный ремонт. Это было 35 лет тому назад. Квартиру мы приватизировали. Теперь нам говорят, что все за свой счет. Может, так и должно быть - хотя на пенсию не разбежишься. Но возникает вопрос: куда делись деньги, которые мы регулярно отчисляли по квитанции по графе за ремонт жилых помещений? И почему жилье было отдано в приватизацию без капитального ремонта?

Капитальный ремонт должен быть для всех

Эти вопросы очень волнуют москвичей. Может, хотя бы через прессу мы наконец получим ответы. Спасибо.

Еще вопрос: если капитальный ремонт сделают только в муниципальных квартирах, как я поняла из выступления мэра, то как быть с остальными? Получается, в тех квартирах, которые принадлежат малоимущим или пенсионерам, могут проламываться полы, падать двери и окна, висеть проводка, и это никого не будет интересовать? Но ведь от этого зависит общая сохранность дома! Как в муниципальной квартире можно менять сгнившую электропроводку, а в приватизированной - нет? Так же и с окнами: в одной квартире их заменят для сохранности тепла, а соседи пусть мерзнут? Ведь есть же инженерные документы, регулирующие все эти вопросы. Капитальный ремонт должен быть для всех. Другой вопрос, если у владельца квартиры есть средства сделать это все за свой счет, он может отказаться после проверки помещения жилищной инспекцией.



Главная --> Публикации