Главная --> Публикации --> Резиденции в каменноостровском дворце не будет Конституционный суд вернул гражданам право прописываться на садовых участках По новому генплану Иммунитет цены Легкие жилого дома

Расселения жители квартала ждут уже 12 лет, с тех пор как появился проект Москва-Сити. Однако бюджетных средств на это так и не нашли, и в итоге около 3 тысяч прописанных в Камушках людей оказались посреди огромной стройки. Кроме того, квартал примыкает к Третьему транспортному кольцу, а проходящие через него 1-й и 2-й Красногвардейский проезды в скором времени превратятся в эстакады. На неблагоприятные градостроительные условия и напирал в своем выступлении перед депутатами главный архитектор Москвы Александр Кузьмин: по его словам, это не жителей выселяют, чтобы освободить хорошую площадку для инвесторов; это инвесторов ищут, чтобы переселить жителей.

Мосгордума приняла вчера в первом чтении проект закона о развитии квартала Камушки рядом с деловым центром Москва-Сити. Дома предполагается снести, жителей выселить, а на этом месте отстроить новый комфортабельный микрорайон. Все - за счет частных инвесторов. Документ принимали после бурной дискуссии: например, по мнению оппозиции, в проекте не прописаны права ныне проживающих в квартале горожан. Между тем эту схему реконструкции московских кварталов столичные власти могут применить и в будущем.

Остается вопрос, кто будет располагаться в самих квартирах: по словам лидера фракции Яблока Сергея Митрохина, он уже встречался с жителями Камушек, и подавляющее большинство не выразило желания переезжать. Это вполне понятно, - сказал в ответ Михаил Москвин-Тарханов (фракция Единая Россия). - Жители ищут самый дорогой вариант расселения, потому и хотят остаться на территории Сити. Он добавил, что этот расчет жителей Камушек нужно обязательно учитывать. Беда только в том, что в программе подобных положений пока не записано. Мы знаем, как бывает, когда все - и снос зданий, и переселение - отдается на откуп инвестору. Жителей переселяют туда, куда выгодно застройщику, - опасается Митрохин.

Как уже писала Газета, проект предполагает снос или реконструкцию всех 32 построек в квартале, среди которых 24 жилых дома и 1 детский сад. Все они не являются ветхими. Нынешних жителей обещают переселить в пределах Центрального административного округа, как и требует городское законодательство. Потом инвестор, которого определит аукцион, построит около 200 тысяч кв. метров жилья и около 300 тысяч кв. м нежилых помещений. Здесь уже можно будет жить, говорит Кузьмин: например, можно построить дома с силобатами в пять этажей, и жилые квартиры в таком случае будут располагаться на безопасной высоте.

Как выяснилось, главным фигурантом этого дела, по крайней мере пока, является бывший исполнительный директор ПФР Николай Крецу. По версии следствия, его деятельностью сыщики и Счетная палата (СП) заинтересовались весной прошлого года. В ходе проверок обнаружилось, что в 2004--2005 годах руководство фонда заключило с департаментом инвестиционных программ строительства Москвы девять договоров на куплю-продажу квартир за счет средств государственного внебюджетного фонда, предусмотренных на соцразвитие и капстроительство. Как выяснили проверяющие, договоры предусматривали, что руководство ПФР приобретет для своих особо ценных сотрудников девять квартир в элитных домах и будет сдавать их по договору соцнайма на длительный срок. Однако вместо этого, купив жилье, руководство ПФР предоставило пакет документов в Регистрационную палату Москвы для оформления сделок купли-продажи. Так, по данным следствия, в элитных домах поселилось почти все руководство фонда. Из материалов дела следует, что квартиры получили среди прочих руководитель правового департамента фонда Зоя Селиванова, главбух Наталья Петрова, председатель ревизионной комиссии Игорь Берестов и сам г-н Крецу. Общая сумма сделки составила 43,5 млн руб. В ходе проверок выяснилось, что восемь из девяти договоров на покупку квартир подписывал г-н Крецу. Кто подписал девятый договор, следствие, ссылаясь на тайну расследования, пока не разглашает.

Александр Кузьмин пообещал, что застройщикам развернуться не позволят: Город научился устанавливать жесткий контроль уже на уровне условий, прописанных в конкурсной документации. Остается надеяться, что это действительно так: по словам главного архитектора, опыт по реконструкции Камушек будет распространен и на другие районы Москвы с неблагоприятной градостроительной обстановкой. Ресурс серьезный: например, сейчас около 200 тысяч москвичей живут в санитарно-защитных зонах заводов.
МВД России вчера объявило о новых коррупционных разоблачениях в Пенсионном фонде России (ПФР). Полноценной сенсации, правда, не получилось, поскольку оказалось, что она отнюдь не новая. Департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД России сообщил, что руководство фонда подозревается в том, что, используя госсредства, перевело в собственность своих сотрудников девять квартир общей стоимостью 43,5 млн руб. Однако в Следственном комитете (СК) при МВД вчера удивились этой новости, пояснив, что данное уголовное дело СК возбудил еще 31 октября 2007 года, и с тех пор пока никаких новых подробностей в расследовании не появилось, как и новых подозреваемых.

Это уже второе уголовное дело, в котором замешано бывшее руководство ПФР. 5 декабря 2006 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при закупке ПФР компьютеров. Основанием для возбуждения послужили результаты проверки той же Счетной палаты. Они выявили, что 1 млрд руб., выделенный в 2005--2006 годах на закупку оргтехники и различных программ для фонда, был потрачен неправомерно. Кроме того, конкурсы на поставку оборудования среди компьютерных дистрибьюторов проводились со значительными нарушениями. Сразу после возбуждения дело было передано в СК. Уже в ходе расследования прошли обыски в ряде крупных столичных компаний, занимающихся поставками компьютеров и программного обеспечения, в том числе и в российском представительстве корпорации IBM. Тогда же милиционеры посетили и сам ПФР, проведя выемку в кабинетах тогдашнего председателя правления Геннадия Батанова и на тот момент исполнительного директора (ныне глава ПФР) Павла Аверина.

Именно на основании этих материалов в октябре 2007 года СК и возбудил уголовное дело в отношении чиновника по ст. 160-4 УК РФ (присвоение или растрата), взяв с него подписку о невыезде. Как удалось выяснить, на днях следствие собиралось предъявить обвинение г-ну Крецу, но, по данным нашего источника, он слег в больницу.

Г-н Батанов, узнав о скандале вокруг ПФР, тогда заявил, что ведомство никогда не выходило за рамки бюджета. Эта информация не вполне соответствует действительности, особенно в отношении меня, -- заявил г-н Батанов, отметив, что он никакого отношения к закупкам оборудования не имеет. Для этого в структуре ведомства есть специальные службы, -- подчеркнул он. -- В частности, конкурсная комиссия, в которую входят в том числе полковники и генералы МВД и ФСБ, которые прикомандированы к нам.

В ходе следствия было установлено, что еще до объявления тендера было известно, сколько техники и программного обеспечения будет поставлять каждый дистрибьютор. При этом цены на бумаге были значительно завышены, а разница в ценах, по версии следствия, делилась между организаторами конкурса и поставщиками. По примерным подсчетам экспертов, откат составлял 35--45% от суммы. Кроме того, сами комплектующие к компьютерному оборудованию оказались устаревшими, в то время как по договору они должны были быть новыми.

Справка
Николай Крецу был назначен на должность исполнительного директора ПФР в марте 2004 года. В его полномочия входили все вопросы по жизнеобеспечению фонда -- кадровые назначения, госзакупки и развитие материально-технической базы. В декабре 2004 года ему было предложено оставить должность в связи с несоответствием должности, и он написал заявление об отставке. Сразу после подписания приказа о его отставке, по официальной информации, все ранее принятые г-ном Крецу решения были отменены.

В фонде вчера в связи с сообщениями МВД комментариев не давали. А на официальном сайте ПФР было размещено сообщение, в котором, в частности, говорилось: В указанный период исполнительным директором ПФР являлся Крецу Николай Степанович, который был уволен с занимаемой должности 06.12.04 г. К действующему руководству ПФР указанная ситуация отношения не имеет. В ходе проводимой проверки ПФР предоставляет СК всю необходимую информацию.

Пизанская башня
Три 17-этажных дома под условным номером В-63 в Троицке заложили в 2002 году. Соинвесторам посулили: долго ждать новоселья не придется, дома сдадут в третьем квартале 2004 года. Причин не верить обещаниям вроде бы не было. Заказчиком выступил подотчетный городской администрации МУП Горстрой, а инвестором строительства - ОАО Механизация N Ее учредителем, судя по красочным плакатам, развешанным по городу, был известный Главмосстрой. Граждане с легкой душой пошли в риелтерские компании заключать контракты на новые квартиры. Деньги рекой полились в ООО Столица Дизайн, которая занималась сбором средств по поручению Механизации N 2.

Но на деле выходит по-другому. В редакцию РГ обратились соинвесторы из Троицка, которым пригрозили: тот, кто не раскошелится дополнительно, на квартиру может не рассчитывать, ее продадут.

Дольщики уже запасались шампанским к новоселью, когда грянула беда. Один из 17-этажных домов начал крениться. Будущие жители запаниковали и побежали к строителям. Их успокаивали: это оптический обман. И потом, если верхушка Останкинской башни раскачивается на 3 метра, то почему жилой дом не может чуть-чуть погулять.

Впрочем, строительство корпусов на 364 квартиры шло ни шатко ни валко. Ни в 2004-м, ни в 2005 году В-63 не построили. Вместо этого мы наблюдали строительство финансовой пирамиды, - рассказывает соинвестор Альберт Салимов. - За счет средств, собранных с жильцов, был построен корпус Е-3, заложенный ранее. Потом начали медленно расти и другие корпуса за счет денег жильцов тех домов, которые предполагалось ввести в строй позднее. В результате многострадальный В-63 был внесен в Перечень объектов строительства, по которым нарушены интересы граждан участников долевого строительства жилья. После того как дом оказался под контролем администрации Московской области, дело пошло намного быстрее, этажи росли на глазах.

На всякий случай решили проверить и два других, почти готовых, корпуса и тоже пригласили специалистов НИИОСП. Их заключение прозвучало как гром среди ясного неба. Инженерно-геологические изыскания велись на недопустимо низком уровне, проект фундамента был неудачным, фактическая прочность материала свай оказалась ниже проектной в 7 раз. Вывод: выдать ордера в таких домах все равно что подписать человеку смертный приговор. Эксплуатацию жилья без укрепления фундаментов запретили. Корпуса опечатали. Несостоявшиеся новоселы впали в отчаяние.

Между тем стали осыпаться балконы на верхних этажах... Увы, экспертиза, проведенная НИИ оснований и подземных сооружений им. Н.М. Герсеванова (НИИОСП), подтвердила худшие предположения. Специалисты установили: Корпус за несколько дней отклонился от вертикали на 20 сантиметров, что значительно превышает допустимый предел. Короче, дом поехал, сейчас крен составляет почти 335 миллиметров.

Что делать: сносить дома? Но, как оказалось, фундамент все-таки можно укрепить, даже разработаны проекты. Цена вопроса порядка 45 миллионов рублей. Кто должен выложить их из своего кармана?

Кто виноват?
Заключение НИИОСП прямо указывало на виновных. Авторы ошибок, допущенных в проекте и при укладке фундамента, - ООО Аквагео, ЗАО Спецтехпроектстрой и ООО ПНКБ Архитектура и культурная политика, которые занималась этими работами по поручению Механизации N Просчеты допустила и ГУ Мособлэкспертиза - ее специалисты не обратили внимания на явные недостатки проекта и дали по нему положительное заключение. К тому же ответственные за фундаменты - генподрядчик Гиза XXI век и подрядчик ООО СТАВ ЛТД - изготовили сваи из бетона значительно более низкой прочности, чем было предусмотрено проектом, установили их на недостаточную глубину, что привело к разрушению свай и, как следствие, к потере несущих способностей фундамента дома. В-63 оказался колоссом на глиняных ногах. Работы должен был контролировать заказчик - МУП Горстрой. Но он не уследил, проморгала и местная администрация.

Тем не менее крайний в этой истории все же нашелся. Им оказались сами соинвесторы. Директор Горстроя Михаил Тарбеев и руководитель ГК Столица Дизайн Сити Анатолий Подомарев в декабре 2007 года предложили инициативной группе самостоятельно собрать средства на укрепление фундаментов в сумме 22,3 миллиона рублей с будущих жителей В-63, - рассказывают дольщики. - Было обещано, что недостающую сумму доплатит Столица Дизайн, порученец Механизации N В противном случае В-63 не будет достроен вообще и начнутся судебные тяжбы. В дальнейшем суммы доплаты назывались все время разные - от 22,3 до 58 млн руб. Похоже, такой расклад вполне устраивает администрацию Троицка: мэр города сообщил в Мособлстрой, что проблема решена за счет доплат дольщиков.

В ходе переговоров с администрацией Троицка вышеперечисленные организации отказались финансировать укрепление фундамента, - рассказывает Салимов. - По словам их представителей, они подчинятся только суду. Но его решения придется ждать не один год. И даже если суд примет решение о виновности организаций, допустивших ошибки, то взыскание с них денег на исправление недостатков может стать неразрешимой проблемой. К тому времени наверняка закончится строительство и продажа квартир дома Е-21, жильцы которого последними вносили деньги в ООО Столица Дизайн Сити. Финансов не будет и у титульного инвестора - Механизации N Согласно договору это ее прямая обязанность - найти средства на исправление ошибок, считают соинвесторы. Но эта организация отказывается устранить брак за свой счет, - возмущаются люди. - Если она несостоятельна, пусть изыскивает возможности Главмосстрой, в чью структуру входит Механизация N 2.

На днях генеральный директор ГК Столица Дизайн Сити Анатолий Подомарев заявил нам: ищите деньги сами. Кто откажется, с тем договор будет расторгнут - квартиру продадут другому, - рассказывает Андрей Ивановский. - Ждать, что все потенциальные жильцы согласятся доплатить по 2,5 тысячи за квадратный метр - утопия. Даже если кто-то внесет эти деньги, все равно окажется в заложниках, ведь если всю сумму не соберут, стройка продолжаться не будет. Да и где гарантия, что после доплаты опять не потребуют денег.

Напрашивается резонный вопрос: с какой стати люди, дважды пострадавшие от структур, недобросовестно исполнявших свои обязанности, должны расплачиваться за чужие грехи? Налицо попытка переложить расходы на невиновную сторону. Между тем прибыль с этого дома поимели все бракоделы.

Агван Микаелян, генеральный директор ООО Финэкспертиза:

Работы по укреплению фундаментов все же начались. Столица Дизайн Сити вроде стала вкладывать деньги в укрепление домов. Однако источник финансирования она потенциальным жильцам не раскрывает, но угрожает, что квартиры будут проданы третьим лицам. Поэтому и так уже обманутые дольщики ждут очередного подвоха.
Компетентно

Николай Мишин, президент Русского архитектурно-строительного общества:

- С моральной точки зрения просить деньги с дольщиков Троицка, которые оказались в такой сложной ситуации, недопустимо. Люди давно внесли средства в строительство квартир. Скорее всего, для многих собрать их было достаточно проблематично. Может быть, некоторые до сих пор расплачиваются с долгами. И при этом вынуждены снимать угол. Доплачивать 2,5 тысячи рублей за квадратный метр, уверен, для многих из них - неподъемный груз. Виновные в ошибках обязаны решить это своими силами.

За ошибки должны расплачиваться только те, кто их совершил. Аналогичные требования - доплатите, иначе не достроим дома - уже звучали. Порой люди соглашались вносить средства. При этом застройщики подавали в суд на лиц, виновных в браке, те исправляли ошибки. А доплата дольщиков ложилась в карман недобросовестных лиц дополнительным бонусом.

- Требование, чтобы дольщики доплатили за приведение домов в состояние, пригодное для проживание, мягко говоря, неправомерно. В соответствии с Гражданским кодексом, несостоявшиеся новоселы, вооружившись всеми сделанными экспертизами, должны обратиться в суд, который и потребует с застройщика устранить все имеющиеся нарушения.

Мы продолжим следить за ситуацией.
Закрытые поселения чисто российское изобретение. Продавцы загородного жилья в Великобритании, например, подтверждают: представить себе охраняемый поселок где-нибудь в предместьях Лондона довольно сложно. В других странах то же самое. В Испании даже специализированные поселки, сформированные по признаку единого хобби жителей и возведенные, например, вокруг гольф-полей, абсолютно открыты. Однако и у нас в России жизнь не стоит на месте. В окрестностях Москвы замечено новое явление: небольшие загородные поселки начали объединяться. Может быть, это движение к той самой открытости, которую демонстрирует мир?

РГ надеется, что в этой истории разберется межведомственная комиссия по делам обманутых дольщиков и все, кому положено получить квартиры, въедут в них.

Слияние поселков и создание мегапроектов, считают в компании Ostogenka Real Estate, можно расценивать как тенденцию. Однако характерна она не для всего Подмосковья. Например, такое динамично развивающееся направление как Новорижское вполне под него подпадает. Изначально оно было проложено в обход населенных пунктов, а потому здесь оказалось наибольшее количество земель для застройки. Другие плюсы, такие как близость к престижным Рублёво-Успенскому и Ильинскому шоссе, хорошая транспортная доступность, экологичность, спровоцировали на Новой Риге настоящий строительный бум. В конце концов, новорожденных единиц стало так много, что появилась возможность слияния нескольких поселков в единый конгломерат. Например, словно под одной крышей оказались Гринфилд, Риверсайд, Бенилюкс. Еще более очевидный пример комплекс Павловское подворье с общей инфраструктурой для поселков Маленькая Италия, Павлово, Барселона.

Кому это выгодно?
Эксперты рынка эту обнадеживающую идею не подтверждают. Примеры слияния есть. Но корни этого явления совершенно другие. И в основе чисто экономический расчет, который в первую очередь выгоден застройщикам. Выигрывает ли от этого социум тот самый поселок и его жители? И могут ли их интересы совпадать с интересами бизнеса?

Продолжая тему а кому это выгодно?, в компании Жилторг отмечают и еще один немаловажный фактор. Как правило, покупая землю для крупной застройки в одном месте, инвестор ограждает себя от необходимости налаживания отношений с разными администрациями. Давно известно, что с одной работать легче и проще. А вот по поводу дефицита территорий в Жилторге дают другие оценки. Земля в свободном обороте есть, утверждает Иван Гурьев, директор по развитию компании. Проблема заключается в постоянно растущих ценах.

Директор департамента развития компании WELHOME Александр Дьяченко упоминает другие подмосковные места, давшие рынку подобные примеры. В результате самого яркого слияния (Маяк, Монастырское озеро, Сосновые берега и Троица), которое происходило под эгидой компании RODEX GROUP, возникло мегапоселение на Можайском водохранилище. По мнению А.Дьяченко, укрупнение проектов и их слияние проистекает из дефицита земли под застройку. И в самом деле, образование коттеджных мегапоселений выгодно девелоперам и с точки зрения освоения территории и рачительного использования земельного ресурса. Кроме того, слияние позволяет создавать единое инфраструктурное ядро для жителей всех примыкающих посёлков, а значит, можно говорить о снижении общего объема затрат.

И вокруг, и около
Наталья Орлова, директор департамента На Чеховской компании Новый город также считает, что говорить о тенденции рано. Но объяснить поветрие вполне возможно. Дело в том, что слияние может возникнуть только в тех случаях, когда в результате поэтапного выкупа земли этого добивается один застройщик. Сначала строится один поселок, следом выкупается земля под другой, третий Во всех остальных случаях каждый поселок существует как отдельный субъект со своей службой управления, своими ценами.

Также было бы непростительной ошибкой расценивать слияние как маркетинговый ход. Скорее, новое мегапоселение продукт для людей, которые выбирают не камерность и уединение, а городской ритм в более приемлемых загородных условиях. Некоторые эксперты склоняются к мнению, что у этого начинания есть будущее. Но о какой-то долгосрочной тенденции говорить рано. Иван Гурьев считает, что случаи укрупнения преследуют одну весьма простую и экономически обоснованную цель снижение затрат на создание инфраструктуры внутри поселков. Это первое. Второе повышение имиджа девелопера и создание некой иллюзии комплексной застройки, что, в свою очередь, лишний раз дает понять: такими форматами могут заниматься достаточно опытные девелоперы. Непрофессионалам такой масштаб не по силам.

Выгод от объединения поселков для жителей немного, высказывает свою точку зрения Елена Голубева, управляющий компании ХИРШ. Обычно всё сводится к улучшению инфраструктурного набора. Зато любое слияние здорово срабатывает на второсортных направлениях там, где инфраструктурных объектов мало и строительство чего-то нового действительно может резко улучшить ситуацию. А, к примеру, на Рублевке и на Новой Риге, где возведено великое множество разнообразных магазинов и фитнес-центров, новые слияния совсем ни к чему.

Строительство вокруг было всегда. На наиболее престижных направлениях новые поселки часто возникали на задворках стародачных мест. От чего старожилы, по мнению Н.Орловой, только выигрывают, потому как улучшаются бытовая инфраструктура, качество дорог, появляются новые объекты детские клубы, бассейны, магазины. Но есть и оборотная сторона медали: стройка, длящаяся на протяжении пяти-семи лет, способна отравить любое существование.

Хотя более оптимистического мнения придерживаются в компании IntermarkSavills. Камерность проживания может нисколько не нарушаться даже при открытии новых инфраструктурных объектов. Дело в том, что одни из них могут быть открытыми, а другие служить только для жителей поселка. Как, например, в Княжьем Озере, где услугами детского сада могут пользоваться только жители поселка, а торговый центр рассчитан и на внешних покупателей.

Еще один минус увеличение плотности населения. Не стоит забывать, что, покупая загородный дом, человек стремится к уединению, возможности подышать чистым воздухом, а затянувшаяся стройка и приток новых соседей этому не способствуют. Наконец, имеется и существенный морально-материальный минус: если рядом с существующими домами появляются новые комфортные коттеджи, то цены на первые резко снижаются

Перспективы слияния самым позитивным образом оценивают и в Жилторге. Общительные и социально активные жители выиграют однозначно, считает И.Гурьев. Подобрать футбольную команду для субботней игры не проблема, позвать тридцать детей на день рождения сына также не составит труда. Ну и так далее Безусловно, такой сегмент предполагает наличие достаточно плотного комплекса инфраструктурных объектов. Скорее всего, это будет полный набор для комфортного проживания. Что касается качества инфраструктуры, то в данном случае все зависит от девелопера.

Актуальность идеи и подтверждение ее ценности именно в инфраструктурном ключе подтверждают и сами застройщики. Валерий Мищенко, директор по развитию инвестиционно-строительного холдинга RODEX GROUP, объясняет: Слияние мелких поселков в один крупный позволяет резко сократить затраты на создание единой инфраструктуры и коммуникаций, которые, в свою очередь, позволят уменьшить расходы на строительство и эксплуатацию. Также следует отметить, что земель под застройку в ближнем Подмосковье становится все меньше и строительство объединенных крупных поселков с единой инфраструктурой становится целесообразным. Насчет увеличения плотности населения на конкретном участке у экспертов RODEX GROUP также имеется своя точка зрения. По крайней мере, при любых объединениях нельзя сбрасывать со счетов ни формат и класс поселка, ни социальный статус жильцов. На наш взгляд, поясняет В.Мищенко. Камерность от слияний нисколько не пострадает, ведь плотность застройки не увеличится даже на метр, зато возрастет число доступных объектов инженерной и социальной инфраструктуры.



Главная --> Публикации