Главная --> Новости --> Перспективы развития финансового лизинга в Российской Федерации Возможные случаи расторжения договора лизинга его сторонами Альтернативное финансирование договора лизинга Деловой завтрак «Лизинг оборудования. Совместные программы поставщиков и лизинговой компании» ООО «Бизнес Кар Лизинг» - 4 года успешной работы

Система взаимодействия между фирмой и лизинговой компанией выглядит следующим образом: некая организация заказывает необходимое ей имущество лизингодателю. Последний берет деньги в банке, покупает выбранное заказчиком оборудование и сверх банковских процентов «накручивает» еще свои – за услуги. Если договором предусмотрен аванс, то только после его перечисления лизингодатель предоставляет заказчику имущество. Остальная сумма долга погашается в течение срока, прописанного в лизинговом контракте. Он, как правило, составляет несколько лет.

Финансовая аренда уже прочно вошла в нашу экономику, причем ее большая часть приходится на лизинг оборудования с последующим выкупом. В то же время с точки зрения налогообложения, именно этот вариант отношений таит в себе максимальное количество «пробелов» и «недоговорок», с которыми бухгалтеру рано или поздно все равно придется столкнуться.

Что касается лизинговых платежей, то их сумма обычно складывается из возмещения затрат, связанных с приобретением и передачей имущества, оплаты других услуг и дохода лизингодателя. Впрочем, в общую сумму договора лизинга может быть включена и выкупная цена предмета финансовой аренды. Вообще она вроде как не должна соответствовать первоначальной или остаточной стоимости переданного имущества. Вместе с тем именно с ее определением как раз и возникают проблемы.

Кроме того, в договоре лизингополучателю нужно обратить внимание на такие моменты: у кого на балансе будет числиться имущество и каким образом предполагается перечисление лизинговых платежей. Законодательство позволяет как лизингодателю, так и лизингополучателю содержать имущество на своем балансе. Однако все-таки чаще объект содержится на балансе собственника.

Однако инспекторы не согласны с подобными вариантами и настаивают на том, что при «выкупном» лизинге организация не имеет права относить практически всю сумму лизинговых платежей к расходам. Контролеры требуют разделения лизинговых платежей и выкупной цены имущества. Причем, по их мнению, последняя должна определяться исключительно на основании реальной рыночной стоимости имущества и с учетом его износа на дату выкупа.

При исчислении налога на прибыль налоговое законодательство позволяет признать сумму лизинговых платежей расходами (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК). В то же время при выкупе предмета лизинга списывать затраты на приобретение или создание амортизируемого имущества не разрешается (п. 5 ст. 270 НК). Многие выходят из положения, назначая чисто символическую выкупную стоимость, а то и вовсе просто не выделяют ее отдельно в составе лизинговых платежей. Ведь после их уплаты право собственности на объект переходит к лизингополучателю.

Немало споров возникает и из-за того, что не совсем ясно, когда лизингополучатель может принять к вычету сумму НДС. Инспекторы говорят, что сразу после перечисления платежа этого делать нельзя. Кроме того, к вычету можно принять только ту часть налога, которая не относится к выкупной цене. Свою точку зрения представители ФНС обосновывают положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, в котором сказано, что принять к вычету сумму налога можно после принятия товара на учет. Иными словами, зачесть НДС, относящийся к выкупной стоимости имущества, возможно только после того, как стоимость объекта будет сформирована на счете 01 «Основные средства» у лизингополучателя (теперь уже собственника).

Возмещение НДС

Примечательно, что аналогичную точку зрения разделяют и арбитры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. № Ф04/3251-499/А70-2004). Как следует из материалов дела, фирма по договору лизинга перечисляла лизинговые платежи в соответствии с графиком. После оплаты на основании выставленных счетов-фактур организация производила вычеты по НДС. Именно к этому факту и придрались налоговики в ходе проверки. По их мнению, нельзя производить зачет налога на основании счета-фактуры, в котором не указаны наименование, объем, стоимость и количество основных средств. Организация посчитала претензии ревизоров необоснованными и обратилась в суд.

Интересно то, что у Минфина на сей счет совершенно иное мнение. Его представители считают, что НДС должен быть принят к вычету в полной сумме вне зависимости от того, включена выкупная стоимость по условиям договора в лизинговый платеж или нет (письмо от 7 июля 2006 г. №03-04-15/131).

Таким образом, по мнению судей, счет-фактура, выставленный на оплату, является скорее счетом на перечисление денег по аренде, а не стоимости основных средств. На этом основании доводы налогового органа были отклонены.

Арбитры рассуждали следующим образом. По договору финансовой аренды арендодатель покупает у продавца имущество и предоставляет его арендатору за определенную плату. Использование объекта осуществляется не в какой-то отдельный момент времени, а постоянно, причем за весь период выплачивается фактическая арендная плата, т. е. лизинговый платеж. Ведь в отношении аренды в налоговом законодательстве нет специального условия, по которому НДС должен приниматься к зачету только после полного исполнения договора.

Если оборудование учитывается только на балансе у лизингодателя, то лизингополучатель может списывать всю сумму лизингового платежа как прочие расходы. Если же объект «висит» на балансе у лизингополучателя, то он расценивается налоговыми органами как амортизируемое имущество. Именно поэтому в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, они разрешают включать только сумму начисленной амортизации. Превышающие ее суммы лизинговых платежей, по мнению налоговиков, в расходах не учитываются. Однако арбитражная практика свидетельствует об обратном, утверждают эксперты журнала «Московский бухгалтер».

На чьем балансе имущество?

Налоговая инспекция потребовала исключить из состава расходов суммы перечисленных лизинговых платежей, которые превышали суммы начисленной амортизации. Контролеры мотивировали это тем, что срок лизинга меньше, чем «срок амортизации». В итоге фирме по результатам налоговой проверки был выставлен штраф, а недоимку по налогу на прибыль велено было доплатить.

Подобной проблемой были озадачены судьи ФАС Московского округа (постановление от 1 июня 2005 г. № КА-40/5096-05). Так, в соответствии с условиями договора на балансе лизингополучателя числился объект, который амортизировался с применением коэффициента Само имущество в соответствии с Классификацией основных средств относилось к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования 25-30 лет. Из расчета применяемого коэффициента 3 срок полной амортизации составит 8 лет и 5 месяцев.

З.Ч. Тедеева, обозреватель «Федерального агенства финансовой информации»

В суде дело прошло несколько кругов. Арбитры первой инстанции посчитали, что заявитель занизил срок амортизации, и поддержали позицию ИФНС. Апелляционная инстанция отменила это решение суда, аргументировав тем, что в Налоговом законодательстве нет такого понятия как «срок амортизации». В заключение истории ФАС Московского округа также принял сторону общества и подтвердил, что часть лизинговых платежей, превышающая стоимость амортизационных отчислений, была правильно отнесена в состав расходов.



Главная --> Новости