|
|
  |
Главная --> Новости --> Инэра подводит итоги года. Peugeot Россия и лизинговая компания Europlan подписали соглашение о поставках легковых автомобилей Peugeot в лизинг Определился Генеральный спонсор II ежегодной конференции «Современные способы финансирования коммерческой недвижимости» В Агентстве Бизнес Новостей прошел круглый стол на тему Лизинг оборудования . 28 марта 2008 года: Серия бесплатных семинаров «Автоматизация лизинговой деятельности» В послевоенный период высказывались различные оценки роли ленд-лиза. В СССР чаще преуменьшалось значимость поставок, в то время как за рубежом утверждалось, что победа над Германией была определена западным оружием и что без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы. Сегодня отношение в нашей стране к помощи союзников несколько изменилось. По некоторым важным позициям без этих поставок армия и народное хозяйство нашей страны не могли обойтись. Необходимость в подобных иностранных поставках определялась как нехваткой материалов, так и возможностью получения новейших образцов вооружения для быстрого переустройства собственных военных заводов на выпуск гораздо более совершенной военной техники отечественного производства. В результате, Советский Союз постепенно становился производителем лучших видов оружия, что очень помогло ему в дальнейшем, в период уже "холодной войны". Начальник Второго отдела Госплана в отчете руководству уже после окончания войны, в конце 1951 г., касаясь проблемы наращивания производственных мощностей в довоенные годы, отмечал: "Мы шли почти исключительно путем строительства цехов и заводов и не учитывали такой важный резерв, как усовершенствование технологических процессов и внедрение новейших достижений науки и техники". Нельзя сбрасывать со счетов и количественный фактор ленд-лизовской помощи, в результате чего были существенно снижены людские потери. Так, доля поставок по ленд-лизу в общем объеме поставок для армии и гражданских нужд составляла: по бронетанковой технике – 16%; самолетам – 15,3%; боевым кораблям – 32,4%; зенитной артиллерии – 18,4%; радиолокационной аппаратуре – свыше 80%; тракторам – 20,6%; металлорежущим станкам – 23,1%; паровозам – 42,1%; грузовым и легковым автомобилям – 66,1%. Эта оценка дана только по количественным показателям без учета качественных характеристик машин, их грузоподъемности, мощности двигателя, проходимости. Потери по автомобилям в течение войны составили 351,8 тыс. ед. При этом число доставленных в нашу страну машин превысило 427,7 тыс. ед. Многие проблемы доставки людей, грузов, техники были сняты за счет "фордов", "доджей", "студебейкеров", "остинов". Номенклатура поставок гражданского промышленного оборудования была очень большой и многообразной. Например, на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования получены по ленд-лизу. Поставлялись производственно-технологические линии и даже заводы, в частности, американские нефтеперерабатывающие предприятия в Куйбышев, Гурьев, Орск, Красноводстк, шинный завод в Москве, завод по производству алюминиевого проката. В дальнейшем эти предприятия эффективно работали и в мирное время. Причины помощи Военно-техническое сотрудничество государств – многофакторный экономико-политический процесс, затрагивающий военные, военно-политические, военно-экономические и социальные аспекты. Он непрерывно развивается и совершенствуется в соответствии с задачами, которые ставят перед собой основные субъекты этого процесса – страны-экспортеры и страны-импортеры продукции военного назначения (ПВН). Фактически, система взаимоотношений этих субъектов и определяет состояние мирового рынка вооружения и динамику его изменения. Несмотря на относительно устоявшуюся сегментацию мирового рынка вооружения, конкурентная борьба между экспортерами ПВН продолжается непрерывно. Этому способствует снижение спроса на продукцию военного назначения. При этом конкурентная борьба за ниши на мировом рынке вооружения приобретает новые формы, используется весь арсенал как экономических, так и неэкономических методов. В этих условиях система военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами постоянно совершенствуется, адаптируясь к новым условиям и безусловно в этом помогает богатый опыт России (СССР) работы на международном рынке вооружения, а в частности опыт СССР в межгосударственных лизинговых отношениях. Межгосударственные лизинговые отношения в военно-технической сфере носят наименование Ленд-лиз, полученное от названия программы, осуществление которой началось с 11 марта 1941 г. в соответствии с Законом об укреплении обороны Соединенных Штатов, который уполномочил президента США в целях оказания помощи объединенным нациям разрешать любому правительственному ведомству продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы и т. п. товары и материалы военного и гражданского характера, необходимые для ведения войны. В роли поставщиков товаров и материалов в рамках этой программы выступали Военное министерство, Министерство военно-морского флота, Комиссия по морским перевозкам, Управление поставок Казначейства и Министерство сельского хозяйства Осуществление программы продолжалось и после окончания войны. В общей сложности по Ленд-лизу были осуществлены поставки на 50442 млн. долл., включая 2017 млн. после победы над Японией, т. е. после 2 сентября 1945 г. Основными получателями материалов по этой программе были Британская империя (31267 млн. долл. по сравнению с 6320 млн. долл. встречных поставок) и СССР (11260 млн. долл. при встречных поставках на 2 млн). В общей сложности по встречным операциям к 31 июля 1946 г. было получено 7387 млн. долл., включая кредиты на морские и ж. д. перевозки, др. услуги, продовольствие, нефть и строительство капитальных сооружений в Соединенных Штатах. Операции по Ленд-лизу являлись одной из ведущих статей в платежном балансе США в период войны. Ленд-лиз является одним из уникальных явлений в истории нашей страны, истории Соединенных Штатов и Великобритании. Союзники в экстремальных условиях в годы второй мировой войны сумели достигнуть взаимопонимания и на практике эффективно использовать механизм межгосударственных лизинговых отношений. В соответствии с заключенными арендными соглашениями осуществлялись поставки самолетов, танков, артиллерии, кораблей, ледоколов, гражданских судов, производственно-технологических линий, нефтеперерабатывающего оборудования, станков, грузовых и легковых автомобилей, а также сырья, материалов, других товаров на сумму более чем 100 млрд. долл. (в нынешнем измерении). Соглашения по ленд-лизу в определенной степени содержали многие отличительные особенности, характеризующие и современные лизинговые операции – срочность, возвратность, платность. Исторический опыт ценен прежде всего тем, что подсказывает, как нужно действовать в настоящих условиях, как избежать ошибок, какие законодательные прецеденты следует использовать современным политикам и экономистам. Предлагаемая читателям статья позволяет не только в новом ракурсе рассмотреть и по достоинству оценить события шестидесятилетней давности, но и получить рекомендации, как с помощью лизинга в условиях ограниченных финансовых ресурсов начать широкомасштабную операцию по техническому перевооружению предприятий ВПК на основе достижения прогресса в российско-американских и российско-британских экономических и политических взаимоотношениях. Вопрос о роли, которую сыграли поставки техники из Великобритании и США в СССР в годы Великой Отечественной войны, стал вызывать большой интерес на Западе практически сразу же после окончания боевых действий. С тех пор в разных странах издано немало книг и статей, где довольно скрупулезно подсчитано, сколько и какой техники передано союзниками нашей стране. Однако как только речь заходила о реальном применении этой техники, в большинстве случаев информация отсутствовала или сильно искажалась, что вполне объяснялось сложностью работы иностранцев в архивах СССР. В нашей стране эта тема долгие годы практически замалчивалась и публикация ограничивалась небольшими статьями скорее пропагандистского значения, направленными на приуменьшение значения помощи союзников. Hо в последние несколько лет и у нас отмечается бурный всплеск внимания к данному вопросу. Однако фундаментальных работ, систематически анализирующих влияние воено-технического сотрудничества с Англией и США в годы войны на отечественную армию, до сих пор не существовало. Данная статья так же имеет своей целью прояснить некоторые аспекты этой проблемы. Механизм межгосударственных лизинговых отношений был эффективно применен в период Второй мировой войны. Идея использовать операции ленд-лиза (займа-аренды) получила практическое воплощение в администрации президента Рузвельта. 15 мая 1940 г. Уинстон Черчилль обратился к Рузвельту: "мы очень нуждаемся во временном предоставлении ваших 40 или 50 старых эсминцев для того, чтобы дополнить то, что у нас есть сейчас, до окончания крупного строительства, которое мы развернули в начале войны". В этой просьбе содержится предложение использования во взаимоотношениях между двумя странами схемы аренды или, как это было бы названо сейчас – оперативного лизинга. Президент США дал положительный ответ на предлагаемую форму лизинговых отношений. Тем более, что подобная помощь была предусмотрена американским законодательством. Юрисконсульты Э. Фоли и О. Кокс (одни из создателей проекта) нашли закон 1892 г., согласно которому военный министр США, когда по его усмотрению это будет в интересах государства, может сдавать в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна. Именно этот закон и лег в основу "Билля о ленд-лизе" (официальное название "Акт содействия обороне США"), который был принят 8 марта 1941 г. Он уполномочивал президента передавать взаймы или в аренду предметы обороны любой стране, безопасность которой тот признает жизненно важной для США. Все, что было использовано на военные действия, оплате не подлежало. Оставшиеся же после войны товары и материалы, которые можно было использовать в мирное время, предлагалось оплатить на основе долгосрочных кредитов, предоставленных Америкой. Военную технику и материалы США могли потребовать обратно, хотя, по словам А. А. Громыко (советский посол в США в 1943—1946 гг.), американское правительство неоднократно заявляло, что этим правом оно не воспользуется. Сделка состоялась уже через три месяца. Эсминцы, постройки конца 1-й мировой войны, были оценены в 250 тыс. долл., так как считалось, что эта техника была почти полностью самортизирована ввиду того, что в тот период времени усредненные нормы амортизации на основные виды оборудования превышали 19 лет. За эту выгодную для англичан цену США получили право использовать находящиеся под протекторатом Великобритании стратегически важные острова в Атлантическом океане в качестве военно-морских и воздушных баз на условиях долгосрочной аренды. Идея организации межгосударственных арендных отношений родилась в министерстве финансов США. Именно здесь по поручению президента был разработан законопроект о ленд-лизе. Эта работа велась при участии Генри Моргентау, главного консультанта Эдуарда Фоли и его помощников – Оскара С. Кокса, Филиппа Янга, Германа Олифанта. К работе были подключены и сотрудники Военного и Военно-морского министерств. Возможности Великобритании были ограниченными. За год войны долг перед США увеличился на 1740 млн. долл., то есть почти втрое. Были исчерпаны все возможности платить за поставки необходимой техники наличными. "Мы продали на 335 млн. долл. американских акций, реквизированных за фунты стерлингов у частных держателей в Англии. У нас осталось всего 2 млрд. долл.; большая часть из них числилась в капиталовложениях, многие из которых нельзя было быстро реализовать". То есть эти средства были малоликвидны. Положение усугубили бомбардировки Лондона, Ковентри, Бирмингема и других промышленных центров. Для англичан сложилась критическая ситуация. Начавшаяся в США политическая дискуссия о характере помощи показала выгоду сдачи вооружения в аренду по сравнению с предоставлением кредитов. Такая форма помощи позволяла не только открыть в США новые рабочие места, но и оказывать серьезное влияние на политику государств – получателей помощи. Вместе с тем экономическая обстановка в США, начиная с 1939 г., складывалась таким образом, что многие американские промышленники не желали переходить на военное производство. Например, Генри Форд, будучи яростным изоляционистом, отказывался выполнять заказы на оружие для англичан. Пресса отмечала странную картину в промышленности: при наличии заказов производство развертывалось крайне медленно, совсем не в американском стиле. Так, производственные возможности авиапромышленности в августе 1940 г. использовались только на 40%. В то же время спрос на потребительские товары был особенно высоким. К 1941 г. автомобильная промышленность побила все рекорды по продаже автомобилей для гражданского населения. Правительство не могло заставить промышленников переводить заводы на военные рельсы. Тогда государство приняло решение ассигновать 15 млрд. долл. на "национальную оборону", были введены новые нормы ускоренной амортизации, государственные военные контракты стали подкрепляться удовлетворительными долгосрочными гарантиями со стороны правительства. В результате промышленники, наконец, уверовали в длительную и благоприятную конъюнктуру. В тот период в одном из писем Черчилль предлагал Рузвельту три варианта взаимодействия: безвозмездная передача; лизинговые отношения; осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными. Первый вариант, конечно же, для Англии он был предпочтительнее всего, но Черчилль не строил особых иллюзий относительно желания американцев передавать корабли в качестве дара. Осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными, т. е. третий вариант, также не мог быть реализован, т. к. Англия находилась на грани банкротства. 1 декабря 1940 г. министр финансов Моргентау доложил президенту, что у англичан нет необходимых средств для оплаты военных закупок, сделанных ими в октябре. Вот почему наиболее реальным представлялся второй из предложенных Черчиллем вариантов организации взаимоотношений между двумя странами, который предполагал лизинг. Именно этот вариант представлялся наиболее приемлемым для Рузвельта. Рузвельт сумел убедить американцев в необходимости ленд-лиза в очень доходчивой форме. "Представьте себе, что загорелся дом моего соседа, а у меня на раcстоянии 400-500 футов от него есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я смогу помочь ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему перед этой операцией: "Сосед, этот шланг стоил мне 15 долл., тебе нужно заплатить за него 15 долл.". Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долл., мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар". Шланг может быть востребован только после потушения пожара. Несомненно, под горящим домом президент подразумевал Европу. Пожарным шлангом в данном сравнении была помощь по ленд-лизу. По-видимому, лишь очень немногие предполагали, что США когда-либо получит обратно свой садовый шланг. Столь доходчивое объяснение сыграло свою роль в признании закона населением страны. Свыше 2/3 опрошенных американцев высказалось в поддержку билля о ленд-лизе. Р. Шервуд – знаменитый журналист, а в то время спичрайтер президента был убежден, что это сравнение с домом соседа помогло Рузвельту выиграть борьбу за закон о ленд-лизе. Предстояли два месяца самых ожесточенных дебатов, какие когда-либо знала история Америки, но на протяжении всего этого периода американский народ в целом сохранял убеждение в том, что не могло быть ничего слишком радикального или слишком опасного в предложении президента предоставить взаймы садовый шланг англичанам, столь героически сопротивлявшимся в этой неравной борьбе. Слушание законопроекта (Билля "О ленд-лизе") было внесено в сенат и палату представителей (10 января 1941) и 11 марта 1941 г. Рузвельт подписал закон о ленд-лизе, а 27 марта Конгресс санкционировал первое ассигнование на военную помощь в размере 7 млрд. долл. Расчеты по ленд-лизу строились на следующих принципах:
С капитуляцией Японии окончилась самая кровопролитная в истории человечества война, а с ней и действие закона о ленд-лизе. Но поставки на этом не прекратились – действовало "трубопроводное соглашение", которое упоминалось ранее. Также советским правительством были предприняты попытки получить и техническую помощь для восстановления промышленности. Однако если в начале войны американский конгресс был заинтересован в оказании помощи нашей стране, то теперь просьбы СССР были отклонены... После окончания войны, Соединенные Штаты направили всем странам-лизингополучателям, предложение погасить задолженность. Правительство США не требовало оплаты военного оборудования и материалов, как и предусматривалось законом. Но за гражданские поставки: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и другое оборудование, находившееся у нас по состоянию на 2 сентября 1945 г., – необходимо было заплатить. На посвященных этому вопросу переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить незначительную сумму и встретили хорошо прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн. долл., однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн. долл. По мнению советского правительства, расчет должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены еще в марте 1946 г. И только в 1972 г. в Вашингтоне состоялось подписание соглашения об урегулировании расчетов по ленд-лизу. По этому соглашению, СССР обязался до 2001 г. заплатить 722 млн. долл., включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 г., и сумма – 674 млн. долл Механизм ленд-лиза принес много полезного для стран союзников в наиболее трудное время войны. И, что очень важно, накопленный опыт организации межгосударственных лизинговых отношений не должен быть утрачен. Его следует эффективно использовать в современных условиях взаимоотношений между Россией и США, Великобританией, другими странами. Насколько выгодна была эта помощь американцам? Было ли это исключительно бескорыстным служением делу мира или эгоистичным финансированием собственного процветания? В своей монографии известный исследователь вопросов, связанных с ленд-лизом, Д. Херринг оспорил заявление У. Черчилля в палате общин (от 24 августа 1945 г.) о ленд-лизе как о "наиболее бескорыстном" в истории человечества акте. "Это был акт рассчитанного своекорыстия, – утверждает Херринг, – и американцы всегда знали о преимуществах, которые могут быть получены". Здесь приоритет отдавался стратегическим соображениям: в 1941 г. Рузвельт поддерживал сопротивление Советского Союза, затем – его наступление. Ленд-лиз удерживал Сталина от заключения сепаратного мира с Германией, а также компенсировал (до июня 1944 г.) отсутствие второго фронта. Правомерность таких решений президента автор доказывает напоминанием об опасных последствиях для США и Англии в случае победы Германии над Россией. Многообразие целей ленд-лиза для СССР отмечает Вэн Тул. Ленд-лиз, пишет он, рассматривался американскими чиновниками как мера политическая, направленная на удержание СССР в войне, и одновременно как мера военная и экономическая. США и Великобритания помогали СССР исходя из своих интересов. Мотивы, которыми руководствовалось британское правительство при оказании помощи Советскому Союзу, раскрывает М. Гилберт в своей биографии Черчилля. Поддержка советско-германского фронта и предотвращение высадки вермахта на Британских островах стала с лета 1941 г. самой главной целью военной политики Лондона. Этими причинами и объясняется медлительность, с которой Соединенные Штаты принимали решение о предоставлении помощи СССР. Этому способствовали долгие раздумья о способности России к обороне, о том, что лучше для США: победа Третьего Рейха или Советского Союза. Даже Англия, которая сама получала помощь, начала поставки в Союз раньше и в большем объеме, чем США. Именно в этот период, когда еще не было острой нехватки продовольствия, он особенно нуждался в боеприпасах и военной технике, и такая помощь могла бы улучшить положение на фронте. Позже советская промышленность уже сама могла обеспечивать армию и в некоторых видах военных грузов необходимость просто отпала. Во-вторых "помощь" вовсе не была бесплатной. Необходимо исходить из того, что ленд-лиз представляет собой межгосударственный договор. В основе любого договора лежат взаимовыгодные экономические, политические, военные интересы. В договоре ленд-лиза эти интересы были определены, оценены и согласованы сторонами. В течение войны были подписаны четыре протокола и сверхпротокольное соглашение о поставках необходимой СССР военной и гражданской продукции. Договоры лизинга (аренды) всегда строились на принципах срочности, возвратности, платности. Вместе с тем в большинстве работ по истории ленд-лиза, при выяснении отношений между США, Великобританией и СССР, ключевым и определяющим понятием стала "помощь", не предполагающая возвратности и платности. К тому же страны, получавшие помощь от США, в свою очередь принимали на себя обязательства по содействию обороне Соединенных Штатов и оказывать им помощь материалами, услугами и информацией. Таким образом, в Америку пошел "обратный ленд-лиз": станки, стратегическое сырье, драгоценные металлы и информация. Только из СССР официально было поставлено сырья на 2,2 млн. долл. После войны Главная --> Новости |