Главная --> Новости --> За девять месяцев 2005 года российские банки-участники МФГ КОНВЕРСБАНК предоставили кредитов почти на 9 млрд. рублей Активы МФГ КОНВЕРСБАНК увеличились до 2 млрд долларов «Итоги деятельности ОАО «Югорской лизинговой компании» за 2007 год». Псковский «Глобус-Лизинг» передал в лизинг 700-й автомобиль. Глобус-Лизинг стал участником крупного инвестиционного проекта в Нижегородской области

Специально для

Ольга Никифорова
Юристконсульт ОАО ХМЛК «Открытие»

Анализ арбитражной практики по делам с участием налоговых органов и лизингополучателей по лизинговым сделкам позволяет выявить четыре наиболее часто встречающиеся претензии налоговых органов к лизинговым сделкам в отношении предъявления к вычету НДС:

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ЛИЗИНГОВАЯ СДЕЛКА
(обзор судебной практики)

Предъявление к вычету НДС в составе лизинговых платежей
(получение вычета по уплаченному в лизинговых платежах Лизингополучателем НДС по мере оказания лизинговых услуг, а не в конце срока лизинга)

«Нецелесообразность» лизинговых сделок
(признание «нецелесообразными» лизинговых сделок и, как следствие, требование нало-говых органов о возврате предъявленного к вычету НДС, уплаченного Лизингополучате-лем в лизинговых платежах)

Ввод в эксплуатацию предмета лизинга и предъявление НДС к вычету
(определение момента, с которого Лизингополучатель имеет право на вычет НДС при получении в лизинг транспортного средства)

НДС и выкупная стоимость
(получение вычета по уплаченному в лизинговых платежах Лизингополучателем НДС при включении выкупной стоимости имущества в состав общей суммы договора лизинга)


«НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ» ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК

Судебная практика уже давно решила эти проблемы своими многочисленными постановлениями. Но поскольку налоговые органы до сих пор подают исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы по тем же вопросам, обсуждение этих проблем, к сожалению, не прекращается.

В связи с этим у многих Лизингополучателей возникают вопросы. В случае ошибочного признания лизинговой сделки, стороны которой видели в ней экономическую целесообразность и заключали её в конкретных предпринимательских целях, нецелесообразной, она автоматически при-знаётся либо мнимой либо притворной, что, согласно ст. 170 ГК РФ, позво-ляет считать такую сделку ничтожной, то есть недействительной вне зависи-мости от признания её таковой судом, и далее, в силу нормы, закреплён-ной в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет применить к этой сделке двустороннюю реституцию. При этом с момента заключения сторонами сделки, которая впоследствии была признана судом нецелесообразной и до момента при-знания её таковой, стороны приступили уже к исполнению своих обяза-тельств, а, соответственно, Лизингополучатель уже уплатил часть платежей за имущество, принятое в лизинг. Поскольку часть платежей Лизингополуча-телем уплачена, соответственно им уже уплачен НДС, выставленный Лизин-годателем в этих платежах. К моменту признания сделки недействительной НДС уже предъявлен к вычету. Но, поскольку, всё полученное по недействи-тельной сделке стороны друг другу возвращают, у налогового органа возни-кает право на взыскание НДС, предъявленного к вычету и наложении соот-ветствующих штрафов за недоплату НДС в бюджет.

Налоговые органы довольно часто обращаются в суд с теми или ины-ми требованиями об уплате налогов, пеней и штрафов, ссылаясь на то, что лизинговая сделка, заключённая между Лизингополучателем, Лизингодате-лем и Поставщиком является экономически нецелесообразной, необосно-ванной - мнимой или притворной, скрывающей под собой заинтересован-ность каждой из сторон лишь в получении налоговой выгоды, а не являю-щейся реальным осуществлением хозяйственных операций.

Однако, арбитражные суды рассматривают дела о нецелесообраз-ности лизинговых сделок с такой периодичностью, что это заставляет заду-маться, учитывается ли налоговыми органами сегодня презумпция добро-совестности сторон гражданско-правовых отношений, провозглашённая ГК РФ?

Действительно, положения ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ предполагают право на применение налоговых вычетов (возмещение НДС) при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при осуществлении сделок с реальными товарами и реальности затрат по уплате НДС.

И, в первую очередь, именно потому, что согласно «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налого-плательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декла-рации и бухгалтерской отчетности, - достоверны».

Арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев тре-бования налоговых органов о признании лизинговой сделки нецелесооб-разной необоснованны.

Постановление перечисляет четыре обстоятельства, доказанное на-личие которых в совокупности, позволяет говорить о необоснованности на-логовой выгоды, а также семь обстоятельств, наличие которых само по себе не свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сделки.

Указанное постановление также даёт налоговым органам разъясне-ния о том, что «налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответст-вии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)… При этом следует учитывать, что возмож-ность достижения того же экономического результата с меньшей налого-вой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

«заключение сделок возвратно-го лизинга и отсутствие смены фактического пользователя имущества не свидетельствует об экономической нецелесообразности сделок возвратно-го лизинга. Заключение сделок возвратного лизинга предусмотрено дейст-вующим законодательством и обусловлено экономическими причинами в случаях, когда предприятие испытывает недостаток в оборотных средствах, но имеет необходимое оборудование для производства»;

Что же касается непосредственно судебной практики, то огромное количество дел о целесообразности лизинговой сделки, рассматривается в судах по возвратному лизингу, большинство решений по которым выносятся в пользу налогоплательщиков со следующими мотивировками:

Имеет место сегодня и практика рассмотрения судами споров о целесо-образности лизинговых сделок не по возвратному лизингу, которая также, в большинстве своём, складывается в пользу налогоплательщиков со сле-дующими обоснованиями:

«поскольку за-ключение и исполнение договора лизинга в форме возвратного лизинга подразумевает, в том числе, и продажу собственных основных средств с последующим принятием их в аренду, что влечет в совокупности снижение размера налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, довод налогового органа об экономической необоснованности подобной сделки несостоятелен в силу установленной законом (статья 4 Федерального закона "О фи-нансовой аренде (лизинге)") допустимости применения подобных опера-ций».

«вывод об экономической неце-лесообразности передачи» предмета лизинга Лизингополучателю должен быть обоснован ссылками на конкретные расчеты».

«налоговый орган докумен-тально не подтвердил, что налогоплательщик действовал недобросовестно, обязанность доказывания была возложена на налоговый орган, а взаимоза-висимость должна быть доказана налоговым органом как влияющая на це-ны, налоговые отношения или уход от налогообложения… факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признаны необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимость или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих на-логовых обязанностей»;

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ К ВЫЧЕТУ НДС В СОСТАВЕ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Таким образом, практика рассмотрения споров в арбитражных су-дах об экономической нецелесообразности лизинговых сделок, совершенных в пределах правового поля, позволяет сделать вывод об отсутствии у Лизингополучателя риска указанных последствий признания лизинговой сделки нецелесообразной.

1) лизингополучатель имеет право предъявить уплаченный НДС к выче-ту только после полного исполнения условий договора;

Налоговые органы, обращаясь в суд с требованиями о доначислении НДС и привлечении к ответственности Лизингополучателей, предъявлявших уплаченный НДС к вычету по мере оказания лизинговых услуг, в большинстве своём настаивают на том, что:

На что судебные органы, подробно обосновывая им свою позицию анализом норм действующего законодательства, отвечают:

2) лизингополучатель имеет право предъявить уплаченный НДС к выче-ту только, если, согласно условиям договора лизинга, предмет лизинга учи-тывается на балансе Лизингополучателя.

«независимо от того, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизин-га, суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемые в составе ли-зинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых пе-риодах, в которых производится уплата лизинговых платежей, при соблюде-нии условий, предусмотренных статьями 171-172 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации»;

«в налого-вом законодательстве отсутствует условие о возможности предъявления уп-лаченного налога на добавленную стоимость к вычету только после полного исполнения условий договора»;

Другими словами, Лизингополучатель имеет право предъявлять уп-лаченный НДС к вычету по мере оказания лизинговых услуг, уплаты лизинговых платежей, на основании предъявленных Лизингодателем счетов-фактур, при том вне зависимости от того, на чьём балансе учитывается предмет лизинга.

«основными факторами, определяющими право на-логоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое нали-чие, учет и оплата. «в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ товары должны быть "приняты на учет", а при-нятие на забалансовый счет - тоже принятие на учет, поэтому оснований ограничивать право налогоплательщика на применение спорного налого-вого вычета в отношении НДС у налогового органа не имелось. Таким об-разом, отражение оборудования на забалансовом счете не препятствует применению налогового вычета по НДС».

Налоговые органы, обращаясь в суд с требованиями о доначислении НДС и привлечении к ответственности Лизингополучателей, считают, что Ли-зингополучатель имеет право на предъявление к вычету только НДС, уплаченного за оказанные услуги аренды, при этом, если выкупная цена предмета лизинга включена в лизинговые платежи, она должна выделяться, и на эту часть лизингового платежа вычет не предоставляется.

НДС И ВЫКУПНАЯ СТОИМОСТЬ

«по нашему мнению, устанавливать специальные порядки вычетов налога на добавлен-ную стоимость у лизингополучателя по лизинговым платежам в зависимости от включения (невключения) в них выкупной стоимости лизингового имущест-ва не следует по ряду причин. Так, для принятия решения об отказе в вычете налога на добавленную стоимость в части выкупной стоимости лизингового имущества, включенной в лизинговые платежи, достаточных оснований не имеется, поскольку определение для целей вычета налога на добавленную стоимость величины выкупной стоимости, включенной в лизинговые платежи, как авансового платежа по приобретаемому оборудованию, видимо, воз-можно только при наличии договора купли-продажи, которого до перехода права собственности на это оборудование не имеется. Кроме того, раз-личные порядки вычетов налога на добавленную стоимость в зависимости от условий договоров лизинга могут привести к вмешательству в процесс лизинговой деятельности через создание неравных условий налогообложе-ния, что с учетом целесообразности стимулирования лизинговой деятель-ности в целом, представляется крайне нежелательным. Поэтому в случае включения сумм выкупной стоимости имущества в лизинговые платежи вы-чет налога на добавленную стоимость, уплаченного лизингополучателем лизингодателю, следует производить лизингополучателю в полной сумме на основании счетов-фактур, оформленных лизингодателем по лизинговым платежам с учетом выкупной стоимости имущества. Данный порядок выче-тов налога на добавленную стоимость, по нашему мнению, следует при-менять также в случае уплаты выкупной стоимости имущества одновре-менно с лизинговыми платежами (но без включения в эти платежи)».

На этот счёт у налоговых органов есть ответы уже не только от судеб-ных органов:

«лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоя-тельных платежей. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно вы-делила в лизинговом платеже часть, по которой не приняла к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю»;

Но и судебные органы по этому вопросу довольно чётко сформули-ровали своё мнение:

Иными словами, вне зависимости от того, включена ли выкупная стоимость предмета лизинга в лизинговые платежи, или не включена, Лизингополучатель имеет право на вычет НДС, уплаченного лизингодателю в полной сумме на основании счетов-фактур, оформленных лизингодате-лем по лизинговым платежам.

«не выделение выкупной стои-мости в составе платежей по договору лизинга отдельно от лизинговых пла-тежей, не лишает налогоплательщика права учесть лизинговые платежи в целях налогообложения в полном объеме в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иного из данной нормы не следует».

Налоговые органы, обращаясь в суд с требованием о привлечении к ответственности Лизингополучателей считают, что последние имеют право на вычеты НДС при приобретении в лизинг транспортного средства, только после постановки этого транспортного средства на учёт в органах ГИБДД или Гостехнадзора.

ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА И ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ НДС К ВЫЧЕТУ

«налоговое законодательство не связывает применение налоговых вычетов с моментом регистрации транс-портных средств в органах ГИБДД или Гостехнадзора, а также с наличием технических паспортов, правильно указав, что отсутствие такой регистрации не исключает возможности его использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость» Если транспортное средство «постав-лено на учет, введено в эксплуатацию, используется в производственных це-лях», значит «налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотрен-ные ст. 171-172 НК РФ, и у налогового органа нет правовых оснований для доначисления налога, пени и штраф».

И хотя судебные споры такого рода не так часты, как по предыдущим проблемам, по данной проблеме также существует судебная практика:



Таким образом, Лизингополучатель имеет право на вычет НДС, уп-лаченного Лизингодателю в лизинговых платежа за полученное по договору лизинга транспортное средство, с момента его приобретения вне зави-симости от даты постановки его на учёт в органах ГИБДД или Гостехнадзора.



Главная --> Новости